知名智库兰德公司（RAND）受美国政府委托所作的一份报告显示，飞机、船舶和其他武器系统中增加使用替代燃料，对于美国军队来说意义不大。

　　该报告指出，多数替代燃料技术未经证实，过于昂贵，远未达到商业规模，难以在未来十年里满足军事需要。美国国防部在研究藻类或亚麻植物类生物燃料方面花费了太多的时间和资金，报告认为，国防部应更为重视提高能源效率，将其作为应对温室气体排放的手段。

　　报告还敦促美国国会重新考虑军队在替代燃料方面的预算。依据本次报告，如果继续使用替代燃料，最经济环保的短期方法是使用一种将煤炭与生物燃料混合生产的液体燃料，以及在该燃料生产过进行碳捕获和存储。

　　《纽约时报》称，兰德公司的研究结果很可能在华盛顿引发激烈争论。尽管国会尚未通过任何关于气候或可再生能源法案，但奥巴马政府已经划拨数十亿美元支持新兴的清洁能源技术。与此同时，五角大楼也正在努力提高能源效率，减少对化石燃料的依赖，计划在未来十年里投入3亿美元来实现该目标。（1美元约合6.59元人民币）

　　兰德公司的结论迅速招致了军方的一些批评，特别是在藻类生物燃料研发中处于领先地位的海军。海军负责能源的副助理部长汤姆・希克斯（Thomas W. Hicks）表示：“我们不敢苟同于这份报告的作者们，他们没有充分参与市场。报告有失兰德公司的水准。”对于军队使用替代燃料没有意义的看法，希克斯表示反对，他称美国军队之所以如此是为了确保能源安全和实现能源独立。

　　报告还激怒了不少环保团体和生物燃料的支持者，他们认为，兰德公司低估了藻类生物燃料的商业可行性，过高估计了碳捕获和存储技术的可用性和功效。

　　支持军队替代燃料者认为，凭借其强大的购买力，军队可以促进可再生燃料市场扩展到民用领域。生物技术工业组织发言人保罗・温特斯（Paul Winters）表示，如互联网等许多军用研究项目在民用领域的作用远远超过军事。

　　但本次报告的主要作者、兰德公司高级政策研究员詹姆斯・巴提斯（James T. Bartis）认为，虽然军队每天消耗的液体燃料高达34万桶，但相对于美国每天1900万桶的总消耗量，军队所占的比例不足2%。因此，军队使用替代燃料的温室气体减排效应可能微不足道。国防部和国会“应重新考虑是否继续分配国防拨款支持先进替代燃料技术的发展”。

　　此外，报告还表示，根据2007年的《能源独立与安全法案》（Energy Independence and Security Act），美国联邦机构采购的任何与“交通或移动性用途有关”的替代及合成燃料，其温室气体排放水平应低于或至少不高于常规燃料。

　　巴提斯说，许多植物替代燃料全周期所产生的排放仍未完全知晓，特别是生物燃料导致的全球土地利用变化的程度尚不清楚。每天生产20万桶生物燃料（约合全美日石油消耗总量的1%）所需要的土地面积“约等于美国目前耕地面积的10%”。

　　报告认为，最有希望的替代燃料是利用费托合成（Fischer-Tropsch）生产的燃料。该方法在近一个世纪之前由德国发明，使用煤炭、天然气及生物质，将煤炭转变为一种液体燃料。目前少数几个国家仍在有限使用该方法。但费托合成转化过程能耗较高，如果使用煤炭作为原料，该方法排放的二氧化碳量远超过常规燃料。如果将煤炭与生物质混合，再辅之以碳捕获技术，这将是一个可行的低碳替代选择。

　　兰德公司表示，藻类生物燃料等其他燃料远未达到商业化水平，在确定生产成本和环境影响之前，需要投入大量资金进行研究和开发。对此，产业界和环保团体强烈反对。自然资源保护委员会政策分析家布莱恩・肖（Brian Siu）表示：“任何液体煤炭燃料的发展都可能让煤炭开采超过目前的水平，导致更多的劈山采煤、地下水污染、生物多样性丧失和其他采矿效应。”

　　藻类生物组织执行董事玛丽・罗森塔尔（Mary Rosenthal）认为：“（兰德公司将藻类仅仅描述为研究性主题）这是贬低和明显的错误。超过100家企业、学术机构和国家实验室正致力于推动藻类燃料产业的发展。我们相信，藻类生物燃料的商业化前景将远超过兰德公司预计水平。”