“所以，今晚，我要求你们同我一起设置一个新目标：到2035年，美国80%的电力将来自清洁能源。有些人想要风能和太阳能，其他人则想要核能、清洁煤和天然气。为了实现这个目标，我们需要所有这些能源――我将敦促民主党人和共和党人共同努力做到这一点。”
――美国总统奥巴马，《国情咨文》，2011年1月25日
两位资深环保人士近日在环境新闻服务（ENS）网撰文称，美国总统奥巴马发表的2011年国情咨文不过是耍了一个政治花招，因为它要在同一时间内实现两个截然相反的目标。他们认为，总统画了一张绿色能源的“饼”来安抚美国公众，但紧接着他又安慰那些势力强大、污染严重的企业说，美国未来的能源什么都有可能，但不会是绿色的，从而给了那些期待真正变化的人一记闷棍。
文章作者布伦特・布莱克韦尔德（Brent Blackwelder，地球之友名誉退休主席，华盛顿资深环境说客，曾在国会就环境问题作证百次以上）和汤姆・韦斯（Tom Weis，“气候危机解决方案”总裁，最近刚刚用10周时间完成了从科罗拉多州骑三轮车到华盛顿特区长达2500英里旅程的壮举，以呼吁到2020年电网100%使用可再生能源电力）表示，奥巴马此举是一个典型的“投篮假动作”。
首先，从好的方面来说：总统第一次公开承认，美国民众内心深处存在一种世代承担由美国主导绿色工业革命使命的渴望。他称之为我们的“人造卫星时刻”（Sputnik moment，注：1957年苏联发射第一课人造卫星Sputnik，使美国颇受刺激，激发了美国急起直追的雄心）。
在这个问题上，他能够听取普通民众的意见，这表明他并不是高高在上的。总统还勇敢地提出取消目前给予石油公司的数十亿美元补贴。
而坏的方面在于：奥巴马总统在讲演中一次都没有提到全球气候危机，尽管2010是历史上最热的年份之一。
忽视这一对美国来说最严重的威胁并不会神奇地令它消除。世界上所有主要的国家科学院都已得出了人类活动正在改变气候的结论。产生影响的原因在于吸收热量的温室气体在大气中不断累积，因为燃烧煤、石油和天然气所释放的二氧化碳比海洋和森林吸收的二氧化碳多。
这里是一些数字：工业革命前，大气中的二氧化碳的浓度大约是280ppm（百万分之280），而现在的水平是390ppm，并且还在以每年2ppm的速度增长。
以目前的水平，我们已经看到了一个危险的不稳定的气候，其特征包括毁坏农作物的热浪、毁灭性洪水、北极海冰融化、海平面上升以及更强大的风暴。
那些致力于气候研究的科学家告诉我们，我们必须尽快让大气中的二氧化碳浓度回落到350ppm，以拯救我们的文明。换句话说，我们需要将碳排放量削减到接近于零，以防止温度进一步升高。而最糟糕的方面在于：总统在讲话中故意含糊不清，试图将虚构的“清洁煤炭”、放射性核能以及污染性天然气重新定义 为“清洁能源”，以此来混淆这些“脏”能源与太阳能、风能以及地热等真正的清洁能源之间的概念。
美国人民已经预料到那些害怕进步的污染者会用这种托辞，但它不应该从白宫传出。这是无耻的政府“漂绿”行为，必定经受不住考验。纳税人缴纳的每一个宝贵的美元浪费在有害能源上，就意味着这一美元没有为我们的孩子投资在未来的绿色能源上。
现在是奥巴马总统想清楚他该站在哪一方立场上的时候了：是支持拥有爱国心、每天都希望把最好的东西留给他们的孩子的美国民众，抑或是那些不负责任的、被贪婪蒙蔽了双眼的公司。
子孙后代们能否在地球上继续生活下去很可能完全取决于我们作为一个国家即将作出的决定。这意味着我们必须在第一时间作出正确决定，因为我们可能不会有第二次机会。
我们会知道，当总统在宣告一个全球气候危机到来并将之放在政策议程的首位时，他是不是认真地想要满足我们的孩子希望保护自己的将来的期待。狡猾的政治演讲救不了我们，但大胆的政治领导力或许可以。时间在流逝，总统先生，时间已经不多了。
首页
