编者按 全国三分之二的城市陷入垃圾包围。破解垃圾围城，城市面临重重困难。3月23日，国务院常务会议强调，提高城市生活垃圾处理水平。垃圾焚烧阻力在哪？垃圾填埋为何难以为继？怎么把放错地方的资源放对地方？本报今起推出系列调查。

　　4年前，南京江北垃圾焚烧厂埋下奠基石。按计划，两年前它就该启用，为南京消化近四分之一的生活垃圾，然而至今尚未动工。

　　焚烧厂进展缓慢，填埋场最多能用4年，在不远的将来，南京每天4500吨生活垃圾往何处去？这不能不让人忧心。我们的调查从垃圾焚烧为何受阻展开，但得出的结论却是：破解垃圾围城，最终出路还靠源头减量。

　　非理性恐惧的背后

　　江北垃圾焚烧厂选址南京浦口区黄姚社区，其进展之慢，在全国几十座垃圾焚烧厂中极为罕见。

　　慢，慢在环评上。“2007年4月，国家环保总局组织环评，公共参与没过关，项目暂停；2009年3月，省环保厅召开听证会，20位听证代表16人支持，4人反对。同年5月，环评通过；去年11月，省发改委核准通过。”南京城管局科技信息处处长欧阳育楠向记者说。

　　江北垃圾焚烧厂环评一波三折。其间，焚烧厂选址周边部分居民签名反对，向环保部提出行政复议……尽管环评最终通过，附近居民许尧仍有看法：选址不科学。焚烧厂与我们小区直线距离仅1.2公里；垃圾混合焚烧，易产生二恶英；听证会不公正。支持者多为黄姚社区村民，他们不知二恶英危害。而欧阳育楠指出，焚烧厂选址周边16个已交付或在建小区，与焚烧厂最远相距6.7公里，最近的也有1.9公里。

　　相关部门及投资方同样精疲力竭。“我们严格执行环评程序，与周边居民努力沟通，组织他们参观上海垃圾焚烧厂，省环保厅分管领导亲自跟有意见的居民座谈。”一位不愿具名的人士强调，焚烧厂选址符合要求，设置400米卫生防护距离，比国家规定多放了100米。他分析，有的居民受“焚烧妖魔化理论”影响，“尽管江苏垃圾焚烧执行最严格的欧盟标准，二恶英控制没有问题，但他们仍然担心”；有的则怕房产贬值。许尧表示，他所在小区房价没起来，跟附近要建焚烧厂有关。

　　从项目选址到工艺设备，从污染控制到环境监管，关于生活垃圾焚烧，国家近年连出政策，为何难消公众担忧？国内已有多座城市垃圾焚烧厂在环评、建设阶段引发争议。前年10月，因部分群众反对，吴江叫停垃圾焚烧厂。一年后，在这座投资3亿元的焚烧厂外，记者邂逅拾掇菜地的孙姓老太。“真烧垃圾了，这菜没人敢买。”她咬定焚烧厂排出的烟有毒。垃圾焚烧“有毒”的信息从哪来？她表示“是听来的”。

　　“国家规定二恶英排放标准，自有科学依据”。省人大立法专家咨询组成员刘小冰说，建垃圾焚烧厂，符合公共利益，但需程序合法决策透明，充分发布信息，提高公众的科学认知。在这一点上，相关部门及焚烧企业还要多做功课，否则，等到要上项目了，集中宣传垃圾焚烧，很难速解公众之忧。

　　监管有信心，不怕亮给公众看

　　生活垃圾焚烧，不算新鲜事。江苏现有16座垃圾焚烧厂，多在苏南，每天焚烧1.55万吨垃圾，占全省城市垃圾三分之一。近五年，全省规划新建、扩建15座。苏锡常市区垃圾焚烧率已达三分之二。无锡在建两千吨焚烧厂运营后，垃圾将全部焚烧。

　　光算经济账，垃圾焚烧也许投入不算少。目前，垃圾焚烧主要采取BOT形式，企业建厂，政府授权特许经营。省内焚烧一吨垃圾，政府补贴多在70-100元。这对政府财力考验不小。焚烧一吨垃圾，苏州补贴近90元，一年9000多万元；海门要补贴130元，除给启东焚烧厂100元，另需运费30元。

　　但是，比起填埋，焚烧毕竟占地少，减量效果极大。一吨垃圾焚烧后，一般剩下20%的炉渣、3%的飞灰，炉渣可铺路、制砖，仅飞灰需填埋。苏州每天焚烧2000多吨垃圾，焚烧厂仅占地120亩，若填埋，一年得耗地800多亩！“发展焚烧，符合土地稀缺省情，苏南垃圾处理应以焚烧为主，苏中、苏北有条件也要上焚烧。”省住建厅城建处处长陈浩东说。

　　“垃圾焚烧技术成熟，发达国家普遍使用，只要投入到位，烟气排放都能达标。”东南大学能源与环境学院教授赵长遂说。苏州光大焚烧厂运行部副经理孔毅然透露，焚烧一吨垃圾，国家要求用0.35公斤活性炭，我们用0.42公斤。环保耗材用足，二恶英肯定达标。盐城大吉焚烧厂用流化床技术，垃圾掺煤四分之一燃烧。“国家要求炉温达850摄氏度，我们燃烧更充分，超过900摄氏度，二恶英分解更彻底。”该厂副总赵斌说。

　　“让社会接受焚烧，政府监管要到位。”苏州市容市政局副局长汤以成说，“焚烧厂大烟囱，市民说冒‘烟’，其实是冒热气。光大要掏800万元，让烟囱不冒‘烟’。”在光大，记者看见两位市民在听孔毅然讲二恶英处理。“市民参观都欢迎！”汤以成说，焚烧厂准备利用余热，建游泳池，请市民游泳，实地感受焚烧。

　　省环保厅固废中心副主任沈众说，江苏垃圾焚烧厂二恶英排放基本都达标。不过，靠企业自证清白，其公信力难免受质疑。国家已要求环保部门组织二恶英监测。苏州今年财政拨款100万元，请第三方对光大做两次二恶英检测。专家认为，老百姓对政府监管有信心，才会支持垃圾焚烧。陈浩东说，作为全国垃圾焚烧推进较快省份，江苏正制定考核标准，加强焚烧厂日常监管。

　　源头减量为何进展慢

　　“1994年，我参观新加坡垃圾焚烧厂，投入接近南京当年可用财力四成，哪里建得起？”原南京副市长张连发感慨：过去，政府地多钱少，垃圾“一埋了之”；现在，钱多地少，纷纷依赖“一烧了之”。如此“减量化”，都是舍本逐末。

　　国内垃圾碳水化合物占七成，水分占四成，干湿不分混合处理，填埋耗地多，堆肥肥力差，焚烧热值低，要喷油掺煤。忽视源头减量，全靠终端处理，必然付出高昂的土地、经济、环境成本。

　　“把能卖的拣出来，垃圾减重30%，体积减少60%！一古脑烧掉，多花钱，糟蹋资源！”四川人杜茂献承包南京、苏州两座垃圾场，组织百余人，一年拣卖六七千吨废品。“十年前，二三十个城市请我拣垃圾，这两年没人找了。江苏有座城市过去一年拣三四千吨，搞了焚烧，限制进场人数，一半都捡不到。”他纳闷：垃圾“含金量”越来越高，他这“垃圾大王”为何反渐受冷遇？南京城管部门则强调，不提倡这种原始的垃圾分类，“破烂王”只拣能卖钱的，最多拣出百分之一。

　　末端拣破烂，垃圾减量少，那么，政府主导的源头分类进展如何？南京环卫处垃分办副主任喻惠萍说，入列国家试点10年，南京垃圾分类进展不大，更多是“宣传教育”。南京街头不乏分类垃圾箱，可即便市民分类投垃圾，由于缺乏终端处理设施，环卫收集时只有搅在一起，集中填埋。

　　根据两年前江苏地方立法，市县政府应制定垃圾分类方案，至今尚无城市全面推行。分类进展难，难在构建分类收集、运输、处理的完整体系。吴江垃圾焚烧暂停后试点垃圾分类，去年垃圾减量近14%。为此，吴江已投入300万元，但城管局副书记吴晓萍认为值，“减量一吨垃圾，节省80元填埋费，省地价值更大。”

　　“破解垃圾围城，根本还靠垃圾分类。分类搞得不好，关键是引导不够。”沈众直言。南京天福园小区自发组织垃圾分类两年，记者采访十多位居民，九成表示习惯分类投放。推进分类，可先做干湿分开。“每家把剩饭剩菜等湿的放一起，塑料袋等干的放一起。环卫所每天只收湿的。干的则定期收。干湿分开，干的可用机械继续分拣，湿的先堆肥，剩下的填埋、焚烧。”他说，光把湿的分出，生活垃圾就可减量六成，将给终端减轻多大压力，能少建多少填埋场、焚烧场？

　　上世纪60年代，日本垃圾全部焚烧，引发公众强烈担忧；此后，政府转向垃圾分类，垃圾减量显著，焚烧厂由6000座减至千余座。可见，破解“垃圾围城”，做好源头“减法”，是综合成本最低的，最符合可持续发展的新路。