尽管《环评法》实施多年，但确保战略环评、规划环评能够从纸面走向实践，还需要更多的法律保障和政策支撑

　　导致松花江重大污染事件的吉化是首批国家环境友好企业之一，而造成沱江污染的川化在当地也是环保水平领先――单个环保模范却酿成重大环境事故。如此怪状，时有耳闻。

　　事实上，重要江河重化云集，多个污染项目扎堆，布局性、结构性的不合理导致的环境问题，已经不是简单的项目环评所能解决。9月15日五大区域战略环评报告亮相，意图就是解决这些悖论与难题。

　　从五大区域近年产业发展态势与环境演变趋势看，部分区域产业发展与资源环境之间的矛盾非常突出，已严重影响区域生态功能和环境质量，生态风险凸显。如不及时优化、引导和调控，将可能进一步恶化环境质量，威胁区域生态安全和可持续发展。区域战略环境评价，势在必行。

　　应当提醒的是，与项目环评一样，战略环评也只是解决环境污染沉疴的一种书面警示。

　　记得几年前，国家主体功能区划、国家生态功能区划这些具有战略指导意义的报告问世之际，好评如潮。然而，如今回头看看，究竟有多少地区在招商引资之前细细研读过这些报告？又有多少项目在与区划冲突之后主动下马，为生态保护让路？谁也说不清楚。由于缺乏法律层面的硬约束，这些规划报告往往尴尬地束之高阁。

　　环评必须硬起来，首先要明确战略环评的法律约束力。虽然《环评法》已经实施多年，但是如何保障战略环评、规划环评能够从纸面走向实践，还需要更多的法律保障。

　　其次，各级政府对其意义要有充分认识，要以对区域发展负责的精神将指导意见应用于实践工作，将眼光放得更远。如果说对策建议中“确保环保投入的增加，优先环保基础设施建设的投入”考验的是政府的执行能力，那么削减重化企业数量、不降低环保准入门槛，可能还需要政府面对短期经济下滑等困难的勇气。而尝试构建跨流域、跨行政单元、前瞻性的环境综合管理模式，探索建立以环境保护促进经济又好又快发展的长效机制，想法当然非常之好，但如果协调不当，放任各地各部门各取所需，就可能流于空谈。