该美国公司以前采用欧洲某公司的光谱仪，经与我公司（Optosky）对比，发现Optosky公司提供的ATT1500比欧洲公司，性噪比提高了50%，故决定换用我公司（Optosky）提供的ATT1500。

　　下面是对比较结果：

Optosky与欧洲某公司信号采集板性能对比

一、实验条件

常温下，在欧洲某公司提供的欧洲某公司光学平台上，对欧洲某公司与Optosky的CCD信号采集板进行实验

1.  温度：常温

2.  辅助测试工具：汞灯光源；两条光纤线；光纤衰减器

3. 测试平台（欧洲某公司光谱仪）

4.信号收集板

二、测试内容

测试汞灯光谱信号强度，暗电流及暗噪声。

实验时间：2016年08月04日  

三、信号采集板主要参数对比

信号采集板	欧洲某公司	Optosky	测试条件
信噪比测试
信号强度	20000	48000	汞灯光谱546.74nm峰值强度，积分时间1ms
暗噪声	70	119	积分时间1ms
信噪比	285	403	积分时间1ms
暗电流测试
暗电流平均值	3500	433	积分时间1ms
暗电流平均值	3200	438	积分时间10ms
暗电流平均值	3400	520	积分时间100ms

1.暗电流测试

 （1）暗电流测试积分时间：1ms

图1 欧洲某公司在积分时间1ms采集的暗底如图所示，暗电流平均值约为3500. 图中红圈中的信号，不知道是怎么回事！但是这些数据将严重影响光谱的正确性。从图9的汞灯测试图中可以看出，这些未知信号影响了光谱的正确性。

图2 Optosky在积分时间1ms采集的暗底如图所示，暗电流平均值约为433.

（2）暗电流测试积分时间：10ms

图3 欧洲某公司在积分时间10ms采集的暗底如图所示，暗电流平均值约为3200.

图4 Optosky在积分时间10ms采集的暗底如图所示，暗电流平均值约为438.

（3）暗电流测试积分时间：100ms

图5 欧洲某公司在积分时间100ms采集的暗底如图所示，暗电流平均值约为3400.

图6 Optosky在积分时间10ms采集的暗底如图所示，暗电流平均值约为520.

2.暗噪声对比

图7 欧洲某公司的暗噪声

图8 Optosky电路板的暗噪声

2.信号强度对比

光源：汞灯、同等衰减的条件下

图9 欧洲某公司在积分时间1ms采集的汞灯光谱如图所示，546.074nm的峰值强度约为20000；基底约为3000.

图10 Optosky在积分时间1ms采集的汞灯光谱如图所示，546.074nm的峰值强度约为48000；基底约为700.

四、结论

1.   信号采集板的性能，Optosky提供的CCD电路板比欧洲某公司的高出近100%；

2.   Optosky的暗电流比欧洲某公司的低；

3.   欧洲某公司的信号，出现莫名其妙的震荡信号，这些信号会影响光谱的正确性。

另外，还发现一个特别怪的问题：

我们的电路板，用在我们自己的光谱仪里面，噪声只有24左右，用在欧洲某公司的光谱仪里面，噪声增加到119，测试过多次，都是这个结果。这种噪声增加，极有有可能是光谱仪漏光引起的。

图11奥谱天成电路板用在欧洲某公司光谱仪上的噪声

图12奥谱天成ATP5020型拉曼用光谱仪的噪声（采用同样的电路板）

领域：电子/电器/半导体