3  讨论

    按操作说明书计算所得cutoff值（0.105）来判读，实验组和对照组EIA检测HBsAg均为阴性，但是处于优选法设定的灰带区内的OD值所代表的血液标本，经PCR检测，HBVDNA阳性率为48.48%，而OD值小于灰带区的血液标本，HBVDNA阳性率为2.56%。由此分析，灰带区的设定具有一定的合理性，OD值在灰带区内的标本都应该复检，复检结果仍在灰带区的，以考虑不合格为宜，这样可以避免如文献报道的“处于窗口期的样本，进行EIA检测时，会有少数标本落在测定的cutoff值以下导致EIA假阴性结果”［7］。

    优选法不仅仅是一个数学命题，而且具有一定的普遍意义。据我们观察，在血站实验室工作的其他方面，也有客观体现。例如，赖氏法测定丙氨酸氨基转移酶（ALT）原来的正常值是40IU［8］，后来改为25IU［9］，沿用至今。又如，“国家有关部门将试剂盒检测的精密度标准定为≤15%，然而经过长期对EIA试剂的实践观察认为，孔间变异控制在所有单个读数与平均值之差在±10%为好”［5］。后设定的数值均在原来数值的0.618倍左右。我们认为，优选法在血站工作中是否具有应用价值，值得引起关注和研究。

    参考文献

    1  宠启迪，张明良，樊少勇，等.抗HBC阳性HBsAg阴性献血者乙型肝炎病毒感染性分析.中国输血杂志，2001；14（3）：164.

    2  王玉玲.对179例HBsAg阳性婚检者做两对半结果分析.国外医学・临床生物化学与检验学分册，2000；21（增刊）：114.

    3  中华人民共和国卫生部医政司.血站工作人员须知，2000：30.

    4  马宗超，高耀宸，杨纯本，等.大规模检测乙型肝炎表面抗原方法的比较.中华医学检验杂志，1982；5（4）：245.

    5  孙玉芬，郭永翠，姚建敏.ELISA检测抗HIV灰带区样品的质量控制.中国输血杂志，2001；14（3）：168.

    6  贵州省科技情报室.华罗庚同志关于推广应用“优选法”的报告，1973：11.

    7  张爱红，王鸿捷，葛红卫.血液筛查的核酸扩增技术：当前的问题，未来的挑战.国外医学・输血及血液学分册，2001；24（6）：528.

    8  上海市卫生局.医学检验报告工作手册,1991：61.

    9  上海第二医学院.内科手册.上海：上海科学技术出版社，1981：946.

　　（上海市浦东新区血站，上海 200135）