某网友：“由于所在实验室即将添置一台新质谱，质谱已经选好了，但是在液相的选择上很是犹豫，不知是否该买一台UPLC。因为经常是一次分析几百个样品，高速液相的速度会快一些。但是，生物样品的前处理要求也相应提高。而且价格也比较贵。是否需要买UPLC?还是买HPLC?想了解一下大家的使用经验和看法。”
相信这是很多实验室小伙伴会面临的选择，那么到底该从哪些方面来衡量仪器的选型?
有人说，能用HPLC就用，多数情况下，HPLC都能hold住。UPLC肯定是大势所趋。就像很多人所说的一样，UPLC就像是鸦片，用过了就上瘾摆脱不了。这个说法虽然极端 但是话糙理不糙，你觉得有理吗?
网友支招
网友A：如你所说，使用UPLC肯定能提高你分析的速度，但是不知道目前你选好的质谱是什么型号的?这里存在一个质谱工作站能否兼容你的液相色谱的问题，所以还请考虑仔细。
个人觉得UPLC类的快速液相是大势所趋。
网友B：个人感觉UPLC不错，最直观的感觉是分析时间大大缩短，这也是UPLC鼓吹的一点。但UPLC对流动相，色谱柱，样品前处理，质谱接口，数据采集系统都提出了更严格的要求，同时带来的液氮、乙腈等耗材的使用量下降，这个是很明显的。至于所用的试剂、耗材等等比HPLC高级多少，我倒没看出来。无非是要求过下0.22μm的膜。个人认为短期内还无法完全替代普通LC。普通液相采用细径色谱柱是目前最成熟和经济的LC-MS方案。
网友C: UPLC在分析速度、分离度等方面确实有优势，但对样品的前处理、试剂等提出了更高的要求，样品分析成本也高了。我们知道，影响分析速度快慢的主要步骤是样本的前处理，而仪器分析速度的快慢不是主要因素，现在仪器都是自动进样加24小时开机，测定一个样品多花点时间能有多大影响，很多人那UPLC分析速度快来说事是不合适的。我的行业测定的是食品样品，从我的经验来看，我更喜欢用普通的HPLC。
网友D：我是做中药成分的，个人觉得还是uplc更好一些。因为是与质谱联用，日常分析中的样品如果成分比较复杂的话，普通液相的色谱条件就不太好找，必然会经常遇到需要加酸、碱或缓冲盐的情况，尤其是缓冲盐的选择受质谱的限制较大。而uplc由于柱效高，分离效果要比普通液相高的多，在很多时候普通液相上加缓冲盐也很难分离的成分，在uplc上什么都不用加就可以分开，而且效果很好。所以觉得uplc在联用时更方便一些。
网友E：个人认为，如果追求分析速度的话可以选用UPLC，如果考虑的是分析成本的话，还是用HPLC。如果样品量大，分离简单，则可以配UPLC。UPLC配质谱的好处主要在于处理量大，不要把希望寄托在它分离效果好上。一种又快又好又稳定的仪器太难找了。
网友F：高通量生物分析如果样品量大或食品类样品比较多，建议你不要配UPLC，否则会后悔的。UPLC一般适用于研究性质的实验或样品基质比较干净的实验。
网友G:各人觉得你要是做生物样品或者医药方面的UPLC还是有优势的，但是你如果是做残留分析，比如农残，兽残什么的就买HPLC就好，UPLC的确是快，但是食品蔬菜什么的基质比较复杂的你就甭想分离的很好，分离效果差很多的。
网友H：个人意见，如果做生物样品分析，而且每天分析样品量比较大，不建议使用UPLC。UPLC的优点是分离度高，峰形尖锐。但是其填料粒径太小，在高通量生物分析时很容易堵柱子(UPLC柱价格比较贵)，使用寿命比HPLC柱少很多。另外其峰形尖锐，与扫描型质谱联用会降低分析物的灵敏度。
网友I：如果条件允许的话还是买UPLC吧，我们也是样品量很大，如果用hplc可能的跑上一天也不一定打完全部样品，但是用uplc三个小时左右就能打35-40针，还能让仪器休息一下，好好的冲洗系统，如果是用hplc的话估计向我们这么大的样品量，仪器早晚的罢工。再有就是用uplc同时降低了开发方法的时间，提高了工作效率，同时还能省下不少的溶剂，正如waters的广告所说的，在乙腈比较昂贵的时候确实能省不少钱，我们500ml的乙腈能走大约上百针样品(梯度洗脱)。主要是效率高，也提高了灵敏度，峰形好，当然仪器也贵些，好东西，贵点也值得，等你用熟了再用hplc，你就会感觉很不爽，原因我就不说了!就看楼主怎么权衡了!
这么多网友支招，大家是否在面对选择UPLC还是HPLC时，不再犹豫了呢，其实，小编认为，选择哪种仪器，最主要还是要看需求和预算，总的来说，HPLC相比UPLC更加经济，不管是仪器本身的价格，还是使用耗材的价格，而且能够满足多数实验室的一般检测需求。至于UPLC其使用体验的确好过HPLC，关于使用要求来说，其实没那么多问题，只要养成良好的使用维护习惯，也没啥大不了。套用肖博士的一句话：UPLC可以干HPLC的活儿，但是反过来咋办?
首页
