随着疫情肉眼可见的恶化，欧洲的政治氛围已经不复两周前的冷静。新冠肆虐带来的惊恐、夏天疫情自消美好愿望的远去，带来了巨大的挫败感与愤怒情绪。在这样的社会氛围下，英国首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯13日发表的“群体免疫”说，立刻引爆了全球舆论。一天之内，来自世界卫生组织以及数百位英国科学界人士纷纷提出质疑，更有超十万人在请愿书上签字呼吁英国政府采取“更积极的方式”对抗疫情。
《每日经济新闻》连线英国免疫学会（British Societyfor Immunology），该学会主席阿奈•阿克巴（Arne Akbar）教授14日还曾发表公开信对英国政府的抗疫措施提出质疑。
在发给每经记者的一份材料中，该学会前主席彼得•奥本肖 (Peter Openshaw)对“群体免疫”作以如下解释，“当很大比例的人口被保护免受某种特定疾病的侵害时，就会产生群体免疫，从而阻止该疾病在社区内传播。这种保护既可以通过接种疫苗(诱导身体产生抗体来保护人免受疾病感染)的方法获得，也可以通过在人群中有足够多的人受到感染，并通过他们的身体直接对抗病原体而产生抗体来获得。”
奥本肖教授进一步表示，“模型研究表明，随着时间的推移，可以预计有60%～80%的人将感染新冠病毒。在人口中，特别是在不太可能患上严重疾病的年轻群体中，产生群体免疫是阻止疾病传播以及向老年、更弱势群体提供间接保护的一种方法”。
“群体免疫”这一概念本身没有任何问题，但放在新冠病毒的特定背景下医学和社会风险显而易见。
不知道病毒机理如何，没有有效治疗手段，到底能不能形成抗体还在研究之中，为了达到60%的门槛会付出多大的牺牲，哪个群体会首当其冲？一系列问题涉及到巨大而敏感的社会伦理问题，有挑战人道主义底线之嫌。因此，哪怕是首席科学家，也无法对其做出武断的判断。
另一方面，鉴于已有国家通过采取较强硬的社会疏远措施有效地控制了疫情蔓延，英国政府此时的“延缓之计”却可能置弱势群体于危险之中。
首页
