2020年2月14日，宾夕法尼亚大学Sandipan Ray等人在Science

　　在线发表题为“Circadian rhythms in the absence of the clock gene Bmal1”的研究论文，该研究确定Bmal1功能对于皮肤成纤维细胞和肝切片中的日常分子振荡是必要的。

　　但是，很快该文章被质疑图片重复使用以及结果无法重复，可能会严重影响文章的结论。2021年1月29日，Sandipan Ray等人在Science

　　发表更正的文章，更正的数据达到了数十个。

　　2021年4月16日，Katharine C. Abruzzi等人在Science

　　发表评论文章，重新分析了这些数据，发现该基因型中可再现的mRNA振荡少得多。

　　我们还注意到错误和可能不适当的分析。

　　2021年4月16日，Sandipan

　　Ray等人在Science

　　回复了Katharine C. Abruzzi等人的质疑，指出：Abruzzi等人认为，在缺乏Bmal1的情况下在我们的研究中发现的转录组振荡幅度低，统计学意义和一致性低。

　　但是，他们的结论完全依赖于与我们使用的统计算法是不同的。

　　我们提供的统计指标和其他分析表明我们的原始分析和观察结果是准确的。此外，我们突出显示Bmal1独立24小时分子振荡的独立证据。

　　2021年4月16日，Elan Ness-Cohn等人在Science

　　发表评论文章，指出：我们重新分析了相关数据。

　　我们无法重现原始发现，也无法确定可靠的周期基因。我们得出的结论是，在没有Bmal1的情况下，没有足够的证据支持昼夜节律的转录节奏。

　　2021年4月16日，Sandipan

　　Ray等人在Science

　　回复Elan Ness-Cohn等人的质疑，指出：几项独立的证据表明，在缺乏Bmal1或其他时钟敲除模型的情况下，分子和代谢振荡，支持了我们的观察结果。

　　为了确定在Bmal1 – / –细胞中观察到的转录组水平的振荡是“噪声”而不是真正的昼夜节律，作者可以在他们认为完全没有外部线索的环境中进行相同的实验，以验证实验结果。