改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤的疗...

该文献研究纳入70 例特重型颅脑对冲伤患者作为研究对象，分为研究组和对照组，研究组行改良外伤大骨瓣开颅减压术，对照组实施标准大骨瓣开颅减压术，比较两组临床疗效及并发症发生情况来分析改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤的临床疗效。

研究对象男 37 例，女 33 例;年 龄 12 ～ 74 岁，平 均(44．2 ± 3．6) 岁;GCS 评分 5 ～ 8 分，平均(7．11 ± 1．49) 分，两组年龄、性别、GCS 评分等基础资料差异无统计学意义(P ＞ 0．05) ，具有可比性。

作者对研究对象年龄、GCS评分进行统计学描述不恰当，作者对数据进行统计描述前应该先对数据进行正态性检验，数据服从正态分布选择均数±标准差形式表示，数据不服从正态分布就选择中位数四分位数进行表示。作者直接对数据进行均数±标准差形式表示是不正确的。GCS评分属于不连续的计量资料，肯定是不服从正态分布的。另外作者应该对两组研究对象受伤部位，脑挫伤面积等进行比较。

通过两组术后 GOS评分来评价两种治疗方法的治疗效果。两组治疗优良率差异无统计学意义，优 良 率 = ( 良 好 + 轻 残) 例 数 /总 例 数 ×100% 。
作者采用卡方检验的方法进行统计学分析。

GOS评分属于等级资料，最佳的数据比较方式是采用非参数性检验轶和检验的方法进行比较。通过观察作者研究数据，发现研究组恢复良好的病人数要高于对照组，出现两组治疗优良率差异无统计学意义的结果可能是因为纳入研究对象数量过少引起的，需要大样本研究进一步验证。

随访 3 ～ 6个月，研究组并发症4例，并发症发生率 11．4% ；对照组 7 例并发症，并发症发生率 20．0% ；研究组并发症发生率明显低于对照组(P ＜ 0．05)。

作者对两种治疗方式的比较，只是比较GOS评分以及并发症发生情况，指标比较少。改良外伤大骨瓣开颅减压术的主要特点是减压效果好，作者在研究中还应该比较一下两组研究对象颅内压的情况。

点评文献：改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤的疗效观察。文献作者：邢伟。发表期刊：河南医学研究 2016 年 9 月第 25 卷第 9 期：1695-1696