20年前，模拟手机（ 俗称大 哥大）只有少数有钱人才买得起，出于成本考虑，基站不能建得太多，为了保证信号质量，只能设计1.3 瓦这 样较高的手机辐射功率。数字手机非常普及了，其最大设计功率不超过0.6瓦，虽然辐射功率降低了，但因 户太多 ，其安 全性 问题也较之以前得到了更加广泛的关注。有关手机辐射对人体有危害的说法层出不穷，例如 频繁使 用手机者与不使用手机者相比，脑瘤和癌症的发病率更高、记忆力减退、孕妇更易流产等， 专家们还给出了不少安全使用手机的建议，例如把手机挂在腰部使用蓝牙耳机接打电话，交替在脑袋两侧使用手机、睡觉时不要把手机放在枕边、使用手机防辐射贴膜等等。
手机辐射对人体健康是否有危害，多年前就是全球学术界研究的热点问题了，已有上百项科学研究结果表明，使用手机与脑瘤和癌症的发 率无关。列举比较重要的一些研究：瑞典的国家职业病研究学会通过对905名成年手机用户的研究，于2006年 4月在职业与环境健康的国际文献上发表研究结果，称使用手机并不会增加脑瘤的发病率。英国伦敦癌症研 究 学会联 合三所英国大学对966名脑瘤患者和1716名健康人进行了长达四年的跟踪研究，于2006年1月发表研究报告，结论是使用手机与脑瘤的发病率无关。丹麦科学家对420000名手机用户进行了长达21年的跟踪研究， ABC新闻 于2006年12月5日公布了他们的研究结果，称手机辐射与癌症发病率无关。2008年12月的日本消息称，东京女子医科大学对比了 322名使用手机的脑癌患者和683名健康人，发现使用手机与脑癌发病率无关。联合国国际卫 生 组织在2002年1月4日公称，使用手机与患脑瘤的风险没有关系。
手机辐射对人体健康没有危 害已是 国际学术界的主流观点，但也有个别专家持不同意见，2005年3月在美国马里兰州联邦法庭就有人发起了对手机界的控告，理由是他们没有保证消费者免于不安全的辐射，控方引用了华盛顿大学一位生物工程学教授的 观点， 称手机 辐射会伤害人的DNA并可能导致良性肿瘤。但是，包括这位教授在内的， 所有声 手机辐射对人 体 健康有危害的说法，都没有科学理论的根据，也没有实验结果的证实，而只是一种假说。
普通公众虽然对电磁学和生物学并不了解，但还是普遍认为手机辐射有害。2006年网上疯传一个俄罗斯人做的实验，在两部手机中间放置一 枚生鸡蛋，通话65分钟后就把蛋煮熟了，甚至有的国外网站称3分钟就可以煮熟，令不少人非常担 自己的 脑瓜也像鸡蛋一样被煮熟。稍具一点电磁学知识的就会知道，手机的功率远低于微波炉，根本不可能产生类似微波炉这样强烈的热效应，国内有人重复了这个实验，证明了生鸡蛋不仅煮不熟，甚至温度根本就没有什么变化， 俄罗斯人的实验只是一个搞笑的骗局。
手机辐射对人体健康潜在的危害 ，主要是人体组织吸收辐射能量所产生的有害热效应，检验手机对人体健康危害的国际标准是SAR，即 用户 头部对 手机辐射能量的吸收率，美国的标准是1.6瓦/每公斤，欧洲的标准是2.0瓦/每公斤。这个标准的来 源是上世纪初 为保护无线发射设备工人的身体健康而制定的一种工业标准，当时对非电离辐射的安全性认识不够，制定的标准比较严苛。其实即使长年接收更大功率的非电离低频率电波辐射，对健康也从来没有不良影响， 从来没有过某人因辐射而影响健康的报道。
国内媒体自2006年以来热炒SAR标准问题，舆论倾向于制定更加严格的国内标准。这种看法很片面，姑且不谈手机辐射对人体是否 害，就算是为了减少人体的被辐射量，制定更加严格的标准也很可能会弄巧成拙。假设标准更严格了，手机的辐射 功 率降低了，通信公司为了保证通话质量，就需要把基站建得更多更密，基站的辐射功率远大于单个手机， 用户与 基站的距离就会比以前更近，所受到的辐射量可能不仅没减少，反而增加了。而且，多建基站的成本也会摊在 我们的话费里。
手机辐射对人体健康有危害 ，那些建立在有害假设基础上的安全建议毫无意义，甚至非常可笑。商店里有卖手机防辐射贴膜的，十 元一 个，据说贴上后可以有效减少对脑袋的辐射。手机的电波辐射是全方向的，控制其辐射并不容易， 科研中通常 要使用造价十万元以上的电磁屏蔽室，十元一片的防辐射帖膜根本不可能起到任何作用。退一步讲，假设真的把辐射有效衰减 了，那还能打得通电话吗？
有专家建议把手机挂在腰部使用蓝牙耳机接打电话，称保持手机距离脑部1 米就可以减少一半以上的辐射，甚至有的说可以衰减99%， 虽然辐射能量会随着距离的增加而加速衰减，但绝对不会达到这种程度，否则的话，距离手机两三米远的地 方还能 有信号吗？信号还能传递到几公里远的基站上去吗？事实是无论你把手机放在脑袋旁，还是放在腰旁 ，通信效果都是一样的，对脑袋的辐射量也基本没有什么区别。再者说，因为怕手机辐射伤了脑子而把手机放在腰旁，那为什么就不怕伤了肾呢？大脑好歹还有头骨保护着，能起到一定的屏蔽作用，肾可没有呀。
公众对电波辐射的恐慌是个普遍现象，国内外都一样，一位美国专家于1979 在推测和假设的基础上得出结论，认为生活在高压线附 近的 孩子， 由于辐射的原因，患白血病的机率会增加到平均值的3倍，此说法引起了全美的广泛关注， 随后的20年 里美国因此 耗 损了多达250亿美元的社会成本。美国国家科学院于 1996年发表了历经3年的研究结果，认为高压 线 环境与白血病发病率无关。美国国家癌症研究所经过历经7年涉及1200人的研究，于1997年发布了同样的结 论。在一场引起全美关注的高压线与白血病的诉讼中，法院聘请了16位顶级专家，包括分别获得物理学、病理学、生物化学、医学 的6位诺贝尔奖获得者，他们给出的结论也同样是高压线环境与白血病发病率无关，终于平息了这场闹剧。其 实，那位声称高压线下更易患白血病的专家，其统计数据可能是真实的，但却没有找到真正的因果关系，学术界的主流观点认为，生活在高压线附近的家庭通常比较贫困，导致白血病发病率较高的原因是其较差的生活和卫生条件，而与高压线本身无关。
手机普及率非常高，即使发现一些手机用户长了脑瘤，也表明就是因为手机辐射引起的，例如美国每年的脑瘤发病率约为6/100 00，在全美1 亿手机用户中有6000个脑瘤病例是正常的，即使明显超过6000后，也能得出手机辐射会增加脑瘤发病率的结论，跟高压线的例子类似，频繁使用手机的人员与不使用手机的人相比，往往工作和人际关系压力大、 生活 节奏快、情绪更加紧张，有可能是这些因素导致的发病而与使用手机本身无关。欧美日等发达国家已经进行了上百项统计研究，发现手机用户的发病率与非手机用户相比，根本有异常，说明“手机辐射会增加脑瘤发病率”连成立的可能性存在。
我国公众对电磁辐射有一个非常有趣的看法，即普遍认为电波辐射对人体有害，而磁场辐射却是对人体有益的，磁化杯、磁疗裤、磁疗枕、磁疗拖鞋等所谓的保健品在市场上很常见。磁场对人体有益的说法同样也是毫无根据的，方舟子曾撰文《磁疗真的能治病吗？》，深入地分析并揭穿了磁疗骗局，央视2009年的 3.15晚会也对这个骗局进行了揭露，对于这个猖獗多年的骗局，只能说权威媒体的声音出现得实在是太晚了。认清磁疗骗局并不需要多深的专业知识，仅凭质疑精神和常 识就可以做到，很多码头和工厂都有磁力吊装机，吊装机通电后产生强大的磁力，可以把重达 上吨 的铁板和集装箱吸起来，吊装工人常年在这种强磁环境中工作，被辐射的磁强度是磁疗产品上万倍， 也从来没因此而引发什 么健康问题，那些磁疗产品中的几块小磁体可能有用吗？
抗美援朝时期，中南海一部10瓦的电台就能与平壤通话，再使用这样的电台，恐怕连30公里都通不到，原因在于近几十年来无线设备的 数量及功率增加很快。
会致癌
一项关于“使用手机与癌症关系”的大型研 究本周发布了研究结论，但各媒体对研究结果的解读大相径庭。
英国《每日电讯报 》 认为研究“发现每 天 用手机通话超过1个半小时、持续10年的人，患脑癌机率更大”。而对同样的一份研究报告， 法国 新闻机构法 新社（AFP）表示，这项研究表明“使用手机与脑癌之间有明显联系”。
英国《自然》人员检视了这份引起争论的研究报告。
这是一项什么样的研究？我以前没有听到过？
这项研究是一项 国 际合作研究，称为I NTERPHONE，由隶属于世界卫生组织（WHO）、位于法国里昂的国际癌症研究中心（Interna tional Agency for Research on Cancer）进行。属于案例对照研究（case control），研究者会采访患有各种 类型癌 症的人， 询问他们的手机使用情况。并与采访未患该种癌症的、情况类似的人所得到的数据 比对。
手机会发射低水平的无线电磁波，人们对其是否会影响健康很关注，这项研究希望确认使用手机是否会增加患两类主要脑癌的风险，这两 类脑癌是 神经 胶质瘤（glioma ）和脑膜瘤（meningioma）。研究涉及2708名神经胶质瘤患者和7658名脑膜瘤患者 ， 以及7658名对照组。
研究涉及13个国家 ，一些研究结果先前已经发布，但是刊登在《国际流行病学杂志》（ International Journal of Epidemiology）上的最新论文是第一篇整合了全部13个国家研究结果的论文。研究接受了一些手机公司的资助， 不过INTERPHONE项目 有完全的科学独立性，可以保证此项研究的科学严谨性。
研究发现了什么？
不幸地是， 研 究结 果 没有给 出很直 截了当的结论。研究表示“总的来看，没有观察到使用手机增加患神经胶质瘤和脑膜瘤风险 的迹象”。
常规的手机使用实际上似乎降低了患癌症的风险。但是使用手机时间最长的10%的被调查者患神经胶质瘤的可能性似乎要高40%。 不过， 这项研究 指 出，有理由怀疑这个表面上的关联关系。
那么使用手机到底能保护我们远离癌症，还是会让我们致癌？
研究发现，通 常 的 手机 使用者患神经胶质瘤和脑膜瘤的风险似乎下降了约20%，但是，参与了这项研究英国分支的英国伦敦癌症 究所流行病 学家Anthony Swerdlow表示，研究自身的设计问题很可能影响了研究效果。他说“有证据表明， 拒绝充 当对照 组的人就是那些不用手机的人”，这表明，选取没有癌症的对照组里的人时，本来就使用手机的人相对比较多，比 例倾斜了。实 际人群中，没有癌症的人里本应有更多不使用手机的人才对。“对照组中使用手机的人比例过高了”。
同样地， Swerdlow 觉得使用手机时间最长的10%的人中，有一些人报告的手机使用时间“不可思议”，比如每天使用手机12个小时。
对 INTERP HO N E 项 目所用数据收集方法有效性的研究发现，问参与者他们打了多少个电话，比问他们使用手机多长时间所得到的 数据更准确。当使用打电话次数来进行分析时，次数最高的10%的人没有显现出患癌症风险增加的迹象。
之前的研究有什么发现？
一些动物和 细 胞研 究 曾明显地显 示出，受到手机类辐射后患癌症机率增加，但是这些发现很难复制。
参与了INTERP HONE 项目英国分 支的利 兹大学流行病学家Patricia McKinney认为“一般来看，生物和细胞的测试没有说服力， 因为并没有一致性的证据，或者可以解释发生这种现象的机制”。
对人的研究 应该说没 有能够建立起手机使用与癌症之间的联系。Swerdlow表示瑞典的一个团队发现手机使用会增加患癌症风险，但是他也表示这属于“数据中的异常值”。
此外，尽管手机已 经无处不在，但自手机开始被使用以来，统计到的脑瘤报告总数似乎也没有增加。
问题还是没有得到解答？
无疑是这样 ， 即使是参 与项目的研究人员对其工作的意义也没有完全达成一致意见。一些研究人员明显建议应谨慎使用手机， 并建 人 们应 该限制对手机的使用。
McKinney则表示“没有达 成完全的结论，我们觉 得我们是站在觉得手机没有风险的大多数人这边的”。
此外，INTERP HONE 只调查了成年人使用手机的情况，而没有能够提供任何关于儿童使用手机是否有风险的信息，而儿童 使用手机是 否会带来风险是更有争议的话题。
同样地，由于研究 时限的 原因，研究没有能够提供任何关于使用手机超过15年是否会带来风险的数据，研究注明“长时间频繁使用手机可能造 成的影 响需要更多的研究”。
那么手机使用和癌症之间的因果关系到底是什么样的？
没有建立起 任何 联系。
Swerdlow表示“评价流行病学调查 是否体现出了因果关系，是有统一的评价标准的。本次研究的结果没有能够达到这个评 价标准，没能表现出是否存在因果关系”[10]
首页
