瑞士心衰注册研究结果显示，射血分数保留的心衰（HFPEF）患者使用β受体阻滞剂与全因死亡风险降低相关，但是与全因死亡或首次因心衰住院的复合终点不相关。
Lars
Lund博士（Karolinska大学医院，斯德哥尔摩，瑞典）等在这项中位随访时间为755天的研究中发现，接受β受体阻滞剂治疗的患者有36%死亡，未接受β受体阻滞剂治疗的患者有46%死亡。接受β受体阻滞剂治疗的患者1年生存率为84%,而未接受β受体阻滞剂治疗的患者1年生存率是78%;接受β受体阻滞剂治疗的患者5年生存率是51%,而未接受β受体阻滞剂治疗的患者5年生存率是41%（P<0.001）。未调整的全因死亡危险比是0.73（P<0.001）。
“这些研究结果在目前可能还不能改变HFPEF的管理，因为还没有相关的随机对照试验，并且风险下降的级别是中度的，并不明显”,Lund说，“最重要的发现是β受体阻滞剂与HFPEF患者的死亡风险减低有关，因此我们认为这一点还需要在HFPEF大样本的随机对照试验中进一步证实。
研究概要
瑞典心衰注册研究从瑞典的67个医院（住院和门诊机构）和95个初级保健诊所收集数据。2005年7月1日至2012年12月30日的患者医疗信息收集入注册研究。
研究者纳入了19 083例HFPEF患者，其中15
786例接受β受体阻滞剂治疗，3297未接受β受体阻滞剂治疗。在这些患者中，基于年龄和β受体阻滞使用的倾向性评分，按2:1的比例对8244例HFPEF患者进行匹配。在这一倾向性匹配队列中，5496患者接受了β受体阻滞剂治疗，2748未接受β受体阻滞剂治疗。
在倾向性评分匹配HFPEF队列中，中位随访时间为709天的全因死亡率也很低，β受体阻滞剂治疗组的全因死亡率是41%,而未接受β受体阻滞剂治疗组的是45%（P=0.04）。
β受体阻滞剂治疗组的1年生存率是80%,而未接受β受体阻滞剂治疗组的1年生存率是79%;β受体阻滞剂治疗组的5年生存率是45%,而未接受β受体阻滞剂治疗组的5年生存率是42%.
整个队列的全因死亡风险是0.93（P=0.04）。接受β受体阻滞剂组中62%的患者1年内没有因为心衰住院，未接受β受体阻滞剂组，58%的患者1年内没有因为心衰住院。
倾向性评分匹配HFPEF队列中，接受β受体阻滞剂组中58%的患者1年内没有因为心衰住院，未接受β受体阻滞剂组59%的患者1年内没有因为心衰住院。
阳性对照分析
在HFREF患者中，研究者还进行了阳性对照分析，”我们已经知道β受体阻滞剂可降低收缩性心衰的死亡风险“,Lund解释道，”因此我们进行阳性对照分析，以此来分析我们从注册研究中得到的结果是否与我们已经了解到的一些发现一致。“
如我们预期的，阳性对照结果显示HFREF的全因死亡风险较低；β受体阻滞剂治疗组的1年生存率是84%,而未接受β受体阻滞剂治疗组的1年生存率是73%.HFREF队列整个随访期的全因死亡危险比是0.63（P<0.001）。
研究者在HFREF队列中进行了相似的分析，根据倾向性评分匹配，4054例患者接受了β受体阻滞剂治疗，2027例未接受β受体阻滞剂治疗。
与HFPEF队列相比，HFREF研究结果显示β受体阻滞剂降低联合终点事件（死亡或因心衰首次住院）的11%.Lund说，HFPEF队列中心衰住院并不是由于β受体阻滞剂使用引起的，因为这一研究不是调整后的终点，因此这一结果不太可信。”我们还知道心衰再住院率不像死亡率或者长期住院率那样受治疗方式的影响那么大，因此在HFPEF研究中我们再次发现：治疗对住院率的影响比对死亡率的影响小。“
合理的假设
Susan Cheng和Marc Pfeffer（布莱根妇女医院）在随刊评论中指出，因为无论是射血分数降低还是保留的心衰患者都需要心肌的超额储备，将HFREF研究中β受体阻滞剂治疗获益应用于HFPEF研究是合理的设想。
”正如预期的，在多特征的队列研究中，接受β受体阻滞剂治疗的大部分患者与未接受β受体阻滞剂治疗的较小部分患者明显不同“,他们的研究发现。
因此，研究者使用倾向评分匹配来划分接受β受体阻滞剂治疗和未接受β受体阻滞剂治疗的亚组，看他们哪一个在人口统计学和临床特征方面更为均衡。当进行匹配组的比较时，”β受体阻滞剂治疗组5年全因死亡风险绝对值下降3%,相对值下降8%[P=0.02]“他们写到。
另一方面，接受β受体阻滞剂治疗的大量患者没有与未接受β受体阻滞剂治疗的没有用倾向性评分进行匹配，这说明有β受体阻滞剂处方模式有”明显的选择偏移“.因此他们总结道，HFPEF研究中β受体阻滞剂治疗预防重要事件的有效性需要在设计更好、随机化更好的临床试验中进一步证实。
首页
