行介入手术治疗的非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS） 患者的最佳口服抗凝药物尚不明了。因此研究人员开展了TAO研究，旨在比较对于行介入治疗的非ST段抬高型急性冠脉综合征患者，单用奥米沙班与普通肝素联用埃替非巴肽 （UFH-plus-eptifibatide）的疗效与安全性。研究结果发表在JAMA杂志9月18日在线版。
研究要点：
研究人员开展TAO研究，旨在比较对于行介入治疗的非ST段抬高型急性冠脉综合征患者，单用奥米沙班与普通肝素联用埃替非巴肽（UFH-plus-eptifibatide）的疗效与安全性。
研究结果显示，奥米沙班与普通肝素联用埃替非巴肽治疗相比，不能降低缺血性事件发生风险且可增加出血风险。研究结果不支持对早期行PCI手术的非ST段抬高型急性冠脉综合征患者使用奥米沙班。
研究结果发表在JAMA杂志9月18日在线版。
研究共纳入55个国家568个研究中心共13229名患者，所有患者均患有非ST段抬高型急性冠脉综合征,并计划接受介入手术。这项研究起始时间为2010年4月至2013年2月。
受试者被随机分配成两组，一组接受奥米沙班治疗，一组接受普通肝素联用埃替非巴肽治疗。奥米沙班的使用剂量为：静脉推注
0.080mg/kg,随后按照0.140mg/h的速度进行滴注。研究的主要治疗终点为治疗7天后全因死亡率及新发心肌梗死的综合评价。主要安全终点为7天后心肌梗死血栓形成以及小出血。
研究数据显示，主要终点发生率分别为：奥米沙班组5.5%,UFH-plus-eptifibatide组别发生率为5.7%（校正后相对风险，0.99【95%CI,0.85-1.16）；P=.93）。次要治疗终点（包括治疗中血栓并发症），两组之间无差异。主要安全终点发生率分别为：奥米沙班组3.1%,UFH-plus-eptifibatide组1.5%（RR,2.13【95%CI,1.63-2.78】；P<.001）。
研究人员由此得出结论，奥米沙班与普通肝素联用埃替非巴肽治疗相比，不能降低缺血性事件发生风险且可增加出血风险。研究结果不支持对早期行PCI手术的非ST段抬高型急性冠脉综合征患者使用奥米沙班。
研究背景：
对于非ST段抬高型急性冠脉综合征患者，从急诊入院到血运重建的整个治疗过程，学界对最佳单一注射类抗凝药还没有共识。目前，PCI术中使用普通肝素（尤其与糖蛋白IIb
/
IIIa受体抑制剂联用时）仍是一种有效治疗手段且被广泛接受。但是普通肝素有很多限制因素，比如治疗时间窗较窄、抗凝反应较难预测、活化血小板因子4受体。因此，PCI术中服用普通肝素，同时加用糖蛋白IIb
/ IIIa受体抑制剂可提高普通肝素对于ACS患者的疗效，但同时增加出血风险。
奥米沙班是一种合成的活化X因子直接抑制剂，为静脉注射用药。它通过一种剂量依赖的方式抑制血栓形成，起效和失效比较迅速，药代动力学遵循线性规律，不易经肾脏消除。SEPIA-ACS1
TIMI 42二期试验显示，奥米沙班治疗组与普通肝素联用埃替非巴肽治疗组相比，患者死亡及心梗风险降低。SEPIA-ACS1 TIMI
42二期试验纳入患者为非ST段抬高型急性冠脉综合征患者，且所有患者均计划行介入治疗。此外，这项研究显示，两组之间出血风险相似。
此前有研究表明，活化X因子抑制剂治疗ACS有血栓形成风险，因此PCI术中应注意调整这些抗凝药物以及其他加用抗血栓因子的剂量，但是应用中等剂量的奥米沙班似乎并不用担心这些因素。此外，考虑到奥米沙班起效失效迅速、静脉给药、可预测的抗凝反应（无需监测）等优势，奥米沙班可能是非ST段抬高型急性冠脉综合征患者从急诊到介入治疗的单一抗凝药物，且很可能具有很大优势。
因此，研究人员开展了TAO研究，旨在比较对于行介入治疗的非ST段抬高型急性冠脉综合征患者，单用奥米沙班与普通肝素联用埃替非巴肽（UFH-plus-eptifibatide）的疗效与安全性。
首页
