我国标准中，呼吸阻力测试一直是佩戴在试验头模上进行的，这样能体现产品使用状态，尤其是随弃式面罩的有效透气面积会不同程度地小于口罩自身的透气面积，阻力测试结果会不同程度地高于简单密封在平板上的结果(即美国标准测试条件[4])，有其合理性，在这一点上是与欧洲标准一致的[7,8]，目前也被标准化组织(ISO)标准采纳[9]。但由于面罩与头模呈曲面密封状态，如果密封措施不当，气体泄漏会使检测结果偏低，因此许多标准都会明确规定样品与头模之间必须“气密”[7,8,9]。
 

　　我国目前呼吸器的标准普遍要求呼吸器面罩与头模之间应“密合”，一字之差在实际操作中就引入了测试结果的更大的偏差。试验头模表面会比人脸硬，仅靠呼吸器的固定带和/或口罩的鼻夹密封的“自然贴合”，不可能消除气体泄漏。
 

　　实验人员都有这样的经验，测试时如果用手用力按压呼吸器鼻梁、面颊或下巴的部位，测试结果通常会升高(阻力结果更高)，但如果不采取完全气密的密封方式，其他各种提高密封效果的努力，应用在不同设计的产品上，密封效果会不一样，这就带来了人为的误差。发现呼吸器阻力的测试结果受泄漏的影响其实并不难，当看到一些不带呼气阀的随弃式面罩的检测报告显示吸气阻力和呼气阻力相差十几个帕斯卡(Pa)，甚至几十个Pa(通常显示呼气阻力低于吸气阻力)，就是泄漏存在的简单证明。
 

　　然而，问题没有得到及时解决和一些普遍存在的认识是有一些关系的。呼吸器在实际佩戴状况下的确是存在泄漏的(注：呼吸器标准会专门评价面罩的泄漏性)。有些人认为，用头模测试阻力，就是在模拟使用的状态，因此把存在泄漏理解为代表实用状态，实验人员在测试中虽然会尽量让面罩与试验头模密合，并记录大值，但只要没有采取可靠的气密方式，人为误差就普遍存在。借助一项简单的实验，就可以量化这类人为误差的水平。
 

　　标准修订后，可更换式半面罩、全面罩和带呼气阀的随弃式面罩的呼气阻力一律从250Pa降至150Pa；保留KN/KP100级别产品的吸气阻力指标基本不变，90%和95%
 

　　效率级别产品的吸气阻力都有不同程度降低；整体上，新限值基本处于比日本标准宽松，与欧洲标准接近，比美国标准严格的水平。
 

　　此次修订GB2626-2006标准，首先通过严格测试方法，纠正了在测试中长期存在的人为误差问题，可有效提高数据真实性和可比性，确立了科学的*和公平竞争的平台；修订后的标准将大幅度调整自吸过滤式防颗粒物呼吸器产品的呼吸阻力指标，使之更加严格，来自行业的整体接受，说明行业有自信去迎合广大使用者追求舒适产品的需求；新的呼吸阻力指标已经大幅度接近公众日常防护PM2.5所需的产品要求，所谓工业用防尘口罩产品“名义上”的阻力过高问题也将不复存在，消除了产业界拓展民用市场的一个技术障碍。