额颞部凹陷会影响患者的面部轮廓和精神状 态[1]。自体脂肪因具有组织来源丰富、取材方便、无 免疫排斥反应、组织相容性较好等优点而成为一种 较理想的软组织填充材料。但采用自体脂肪移植填 充凹陷时，存在脂肪易吸收、液化、坏死、感染和纤 维化等并发症而影响移植物的成活[2]。高压氧（hyperbaric oxygen，HBO） 可提高患者的血氧含量以及 血氧向其他组织扩散的能力，达到改善组织微循环 和有氧代谢的效果。研究表明[3]， 早期采用 HBO治疗可提高四肢组织皮瓣移植的成活率。自 2017 年 3 月 至 2018 年 12 月，陕西省人民医院烧伤整形医学美 容外科对 60 例额颞部凹陷患者分别采用单纯自体 脂肪移植及自体脂肪移植联合 HBO 治疗的方法， 并比较其临床效果。现报道如下。

1 临床资料

本组共 60 例患者。男性 6 例，女性 54 例；年龄 21～45 岁，平均（30.2±10.8）岁。其中颞部凹陷 34 例，额部凹陷 26 例。采用随机数字表法将纳入患 者分为对照组和 HBO 组（每组 30 例）。对照组单纯 行自体脂肪移植，HBO 组行自体脂肪移植后 +HBO 治疗。两组患者的年龄、性别、填充部位等临床特征 的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。术前均行常规检查，健康状况良好，无其他系统性疾病。 本研究经医院伦理委员会批准，所有患者均签署知 情同意书。

2 方法

2.1 术前评估 与患者充分沟通，评估凹陷的部位 和程度，以及脂肪的填充量， 做好标记，拍照。

2.2 脂肪颗粒制备 供区选择患者的双侧大腿内 侧根部区域，并标记。以 1%利多卡因 +1∶20 万肾上 腺素行局部麻醉，用 20 ml 注射器连接 2.0 mm 直径 吸脂针，手动扇形“拉锯式”抽吸脂肪颗粒，低压抽 吸、低速离心的方法制备脂肪颗粒备用。供区以弹 力绷带加压包扎。

2.3 脂肪颗粒移植 受区采用 1%利多卡因行神经 阻滞麻醉。选择双侧眉部或上颞线发际边缘 2 个 点、额正中发际边缘 1 个点，用 1.2 mm 钝性注射针 连接 1 ml 螺旋注射器行多层次、多隧道、多点位、低 容量的注射方法，同时予以局部按摩，使脂肪颗粒 均匀分布于受区及与凹陷区边缘自然衔接。额部填 充层次为皮下和额肌下层，颞部填充层次为颞深筋 膜浅层及皮下层。额、颞部注射填充量分别为：对照 组（14.2±5.1）ml、 （9.5±3.9）ml；HBO 组 （13.5± 5.9）ml、 （9.8±4.3）ml。根据评估的凹陷程度进行 超量注射 20%～30%，以凹陷部位充盈饱满为宜。 术后保持伤口清洁干燥，口服抗生素 3 d，7 d 后 复诊。

2.4 HBO 治疗 HBO 组患者在自体脂肪移植术后 即刻行 HBO 治疗。使用双人高压氧舱，治疗压力为 0.2 MPa；升压 25 min，稳压 60 min，减压 25 min，总 计 110 min，稳压吸氧 60 min， 1 次 /d，共 10 d。

2.5 效果评价 脂肪移植术后 1 周和 6 个月时，观 察移植部位的特征。分别于术前和术后 6 个月行移 植部位超声检测，观察有无皮下硬结、包块、囊肿、 纤维钙化、变性坏死等并发症，测定皮下脂肪厚度， 对比两组脂肪移植前后额颞部的平均厚度。6 个月 随访时评价患者的治疗效果：⑴有效。凹陷完全改 善，其部位平整、对称。⑵显效。凹陷改善， 但未达到 平整、对称。⑶无效。凹陷无改善；根据移植部位的 外观、触感、面部表情、并发症及改善程度等指标对 患者进行主观评价，分为满意、一般和不满意。

2.6 统计学处理 采用 SPSS 19.0 软件进行统计学 分析，计量数据以 x±s 表示，组间比较采用 t 检验； 脂肪厚度增加率、临床有效率、满意率以百分数表 示，组间比较采用 χ2 检验或 Fisher 精确检验， P＜ 0.05 为差异有统计学意义。

3 结果

术后即刻术区呈轻度膨隆状， 3～4 d 逐渐平 整；局部肿胀 1 周后逐渐消退，移植区边缘过渡自 然。两组患者术后均无感染、 色素沉着、脂肪液化等 严重并发症发生，治疗效果较满意（图 1， 2）。对照组 有 9 例、HBO组有 2 例患者自觉改善不明显，于 6 个 月后行二次脂肪移植填充术后满意。

3.1 脂肪移植量和脂肪厚度的比较 对照组行额 部填充 12 例，颞部填充 18 例；HBO 组行额部填充 14 例，颞部填充 16 例。两组患者皮下脂肪组织 厚度均较术前明显增加；对照组脂肪厚度增加率 为（84.2±36.3）%，HBO 组为（128.3±35.6）%，其差 异具有统计学意义（P＜0.001），见表 1。

3.2 效果评价 两组患者术后 6 个月临床效果评 价见表 2。两组患者临床有效率比较，差异具有统计 学意义（P=0.027）。

3.3 满意率评价 HBO组 23 例满意、 6 例一般、 1 例 不满意，满意率为 96.7%；对照组 15 例满意、 9 例一 般、 6 例不满意，满意率为 80.0%。两组满意率差异 有统计学意义（P=0.049）。