2.4误诊原因分析
①发生率低，未能引起口腔医师重视。有文献指出，由填充技术所致术后干槽症发生率较低。尤其青年患者因骨机能活跃，对创伤有较强的修复能力，加之免疫力较高，术后干槽症发生率更低，文献报道发生率仅为0.1%。因此，口腔医师常忽视填充物致智齿拔除术后干槽症发生的可能，导致误诊的发生。
②临床表现相似。干槽症早期自发性疼痛与术后肿痛均可发生于术后3～5d，临床表现多有相似之处，二者很容易混淆，导致误诊。本文3例青年患者均有早期明显自发性疼痛，接诊医师未能仔细鉴别，误诊为术后肿痛。
③早期未行病原学检查。由于口腔医师长期对干槽症发病原因缺乏足够的认识，加之受拔牙技术进步等因素的影响，国内口腔医师对于疑似干槽症患者较少早期行病原学检查，造成一定误诊病例存在。
2.5诊断及鉴别诊断
目前临床诊断干槽症多根据《口腔颌面外科学》诊断标准，有研究认为此实际上为描述性诊断，较易与术后肿痛混淆，并认为本病诊断应以牙槽窝空虚、血凝块脱落为标志，而对于二者的鉴别应看周围软组织有无明显红肿和张口受限。经过长期的临床观察，我们发现少数干槽症患者也可出现牙龈红肿、张口受限等表现，因此仅根据患者临床表现，还不足以鉴别二者。
故我们认为应从以下几个方面加以鉴别：①病原学检查：干槽症患者刮取牙槽骨壁标本送细菌培养可检出厌氧菌、杆菌等病原微生物，非干槽症患者则难以检出。②疼痛性质：术后肿痛多为钝痛和胀痛，由局部创伤组织毛细血管、小动脉血管血液循环不畅，导致局部组织缺血、水肿，发生炎症，炎性因子刺激神经末梢引起。而干槽症疼痛则为放射性痛，可放射至下前牙、前颞、头顶等部位，但患者主诉多难以定位疼痛部位。③疼痛进展特点：干槽症疼痛往往随病情于3～5d内急剧加重，而术后肿痛可于5d后逐渐缓解，且前者给予常规抗感染、止痛治疗无效。
本文例3为非腐败型干槽症，口腔无恶臭，早期疼痛更易与术后肿痛混淆，仅根据患者临床表现，很难与之鉴别，而病原学检查检出厌氧菌、杆菌等病原微生物，再结合患者临床表现，实际已不难诊断；其他两例腐败型干槽症患者，也通过病原学检查获得明确诊断。因此，我们认为病原学检查是二者鉴别诊断的关键，通过细菌培养寻找病原学证据，再结合患者临床表现，才能尽可能避免误诊的发生。
2.6治疗及预后
目前国内外对于术后干槽症的基本治疗原则为清创、隔离刺激、止痛，并行敏感抗生素治疗。本文3例于麻醉下行清创术处理，对牙槽骨壁予过氧化氢溶液擦拭、同时清理周围坏死组织，以0.9%氯化钠注射液反复冲洗牙槽窝，并在对拔牙窝再行填充处理时，考虑填充材料难以致拔牙创完全关闭，封闭牙槽窝，以彻底阻断微生物感染途径；且拔牙创封闭后牙槽窝缺乏预防性抗感染能力，亦存在感染风险，故依据细菌培养结果给予明胶海绵联合硝基咪唑类抗菌药物填充，患者痊愈出院。
硝基咪唑类抗菌药物对厌氧菌较为敏感，具有较强杀灭能力，故与明胶海绵联用可增强拔牙创关闭后牙槽窝对敏感病原微生物的抗感染能力。值得指出的是本文例2在行清创术时，拔牙窝以碘仿纱条填塞，患者无明显效果，考虑碘仿纱条可能对病原微生物敏感性较低，遂改用丁香油明胶海绵加硝基咪唑类抗菌药物填充，患者症状缓解，拔牙创二期愈合良好，痊愈出院。提示如填充物选择不当、缺乏明确病原学诊断及针对性治疗，也可能造成治疗无效，导致拔牙创愈合时间延长，给患者带来不必要的痛苦。下颌智齿拔除术后干槽症患者一般预后较好。
综上所述，下颌智齿拔除术后干槽症的发生，可能与填充材料致拔牙创关闭不全，未能有效阻断微生物感染途径致牙槽骨壁急性感染有关。干槽症早期易误诊为术后肿痛，早期行病原学检查，并结合临床表现，可避免误诊的发生，及时控制病原微生物感染，有利于改善患者预后。
首页
