作者：邓红艳,张波    作者单位：(成都铁路中心医院,四川 成都 610081)

【摘要】 目的：评价我院Vitek-32 AMS检测耐甲氧西林葡萄球菌(MRS)的可靠性。方法：分别采用头孢西丁纸片扩散法(FOX法)、苯唑西林盐琼脂纸片扩散法(OXA法)、Vitek-32 AMS(仪器法)检测187株临床分离葡萄球菌对甲氧西林的耐药性，并比较这三种方法对MRS检出率的差异。结果：FOX法、OXA法和仪器法对187例葡萄球菌MRS的检出率分别为66.3%、71.1%、62.0%(其中78株为金黄色葡萄球菌(SA)，109株为凝固酶阴性葡萄球菌(CNS))；三种方法对葡萄球菌、SA的MRS检出率差异无显著性(P>0.05)，而对CNS的MRS检出率差异有显著性意义(P<0.05)；其中FOX法和仪器法之间比较、OXA法和仪器法之间比较对CNS的MRS检出率差异均有显著性(P<0.05)。结论：Vitek-32仪器法可作为我院临床分离葡萄球菌MRS检测的常规方法，但对于CNS，用仪器法检测MRS的同时应辅以FOX法和/或OXA法。　

【关键词】  耐甲氧西林葡萄球菌；头孢西丁纸片扩散法；苯唑西林纸片扩散法；Vitek-32

　　Evaluation of the Methods for Detection of Methicillin-Resistant Staphylococcus with Vitek-32 AMS

　　DENG Hong-yan,ZHANG Bo

　　(The Railway Hospital of Chengdu,Sichuan 610081,China)
 
　　Abstract:Objective To evaluate the methods for detection of methicillin-resistant staphylococcus (MRS) with Vitek-32 auto microbacteria system (Vitek-32) in the local hospital. Methods The methicillin-resistance test for staphylococcus was carried out using the cefoxitin disk diffusion (FOX), oxacillin-salt agar disk diffusion (OXA) and Vitek-32, respectively. Then the detection rates of MRS on the three phenotype testing methods were compared with each other. Results A total of 187 clinical staphylococcus isolates were tested including 78 staphylococcus aureus (SA) isolates and 109 coagulase negative staphylococcus(CNS). The detection rate of MRS by FOX, OXA and Vitek-32 was 66.3%, 71.1% and 62.0%, respectively. There were no statistically significant difference(P>0.05) for the detection rate of MRS in staphylococcus and SA among those methods, but it did show significant differences(P<0.05)) among those methods, between FOX and Vitek-32 and as well as between OXA and Vitek-32. Conclusion For the detection of MRS, the VITEk-32 AMS can be used in routine diagnostic works, but as for CNS, it should be detection again by FOX and/or OXA to make sure.
 
　　Key words:Methicillin resistant staphylococcus;Cefoxitin disk diffusion;Vitek-32;Oxacillin disk diffusion
　　
　　近年来，葡萄球菌尤其是耐甲氧西林葡萄球菌(MRS)已成为医院感染的重要病原菌之一，MRS可产生一种青霉素结合蛋白PBP2a，使β内酰胺类抗生素不易与之结合而产生耐药，MRS还常常表现为多重耐药，给临床抗感染治疗带来很大的困难。为了有效预防和控制MRS感染，给临床合理选择抗生素提供体外试验依据，临床微生物实验室建立快速、准确的MRS检测方法显得十分重要和必要。
 
　　目前，国内许多大中型医院都在使用Vitek-32型全自动细菌分析系统(Vitek-32 AMS)进行MRS的检测(仪器法)和药敏实验，而且对Vitek-32 AMS检测MRS的准确性也给予了充分肯定[1-3]。我院临床分离的葡萄球菌株也是利用Vitek-32 AMS进行细菌鉴定、药敏和MRS常规检测，为了了解该系统检测MRS的可靠性，我们用头孢西丁纸片扩散法(FOX法)和苯唑西林盐琼脂纸片扩散法(OXA法)对其进行了初步的评价。

　　1  材料与方法

　　1.1 仪器试剂 

　　Vitek-32 AMS、GPI卡、GPS卡、Vitek比浊计(V1210)、MH琼脂均为法国BioMerieux公司产品；苯唑西林纸片(OXA，1 μg)、头孢西丁纸片(FOX，30 μg)购自温州市康泰生物科技有限公司。质控菌株为金黄色葡萄球菌( ATCC 25923 )。

　　1.2 菌株来源   

　　187株葡萄球菌均来自2005年1月至2007年4月我院门诊和住院患者的痰液、尿道分泌物、伤口分泌物、胸腹水、血液、尿液等临床标本，其中凝固酶阴性葡萄球菌(CNS)109株，金黄色葡萄球菌(SA)78株，所有菌株菌经Vitek-32 AMS鉴定到种，试管法进行血浆凝固酶试验。

　1.3 检测方法   

　　OXA法和FOX纸片法：同时检测各菌株对1 μg/片苯唑西林纸片及30 μg/片头孢西丁药敏纸片的敏感性，SA于35℃孵育24h后测量抑菌环直径，CNS于35℃孵育48 h后测量抑菌环直径。实验方法及结果判断按NCCLS(2004年版)规定进行。判断标准为[4]：OXA法(含4% NaCl MH平板)：SA抑菌圈直径≥13 mm为敏感，11 mm～12 mm为中介，≤10 mm为耐药；CNS抑菌圈直径≥18 mm为敏感, ≤17 mm为耐药。FOX法：SA抑菌圈直径≤19 mm为敏感，≥20 mm为耐药；CNS抑菌圈直径≤24 mm为敏感，≥25 mm为耐药。仪器法：严格按照Vitek-32 AMS的操作要求，所有实验菌株分离纯化后制成0.5麦氏单位菌悬液，用GPI卡、GPS卡进行细菌鉴定和MRS检测，由Vitek-32 AMS自动判读结果。

　　1.4 统计学处理   

　　采用χ2检验，P<0.05为差异有显著性。

　　2 结果

　　2.1 FOX法、OXA法和仪器法检测MRS结果  

　　78株SA、109株CNS、187株葡萄球菌，FOX法MRS检出率分别为44.9%、81.7%和66.3%；OXA法MRS检出率分别为52.6%、84.4%和71.1%；仪器法MRS检出率分别为53.8%、67.9%和62.0%，结果(见表1)。表1  FOX法、OXA法和仪器法检测MRS结果（略）注：R为耐药，S为敏感。

　　2.2 FOX法、OXA法和仪器法检测MRS结果的比较(见表2)。表2  FOX法、OXA法和仪器法检测MRS结果的比较（略）注：(1)△：对于CNS，FOX法和仪器法相比χ2=5.47，P<0.05；OXA法和仪器法相比，χ2=8.18，P<0.01。(2)SA、葡萄球菌三种方法两两比较，CNS中FOX法和OXA法比较差异均无显著性。

　　3  讨论
    
　　目前临床实验室已有多种成熟的方法检测MRS，而判断MRS的“金标准”仍是PCR检测葡萄球菌mecA基因或检测该基因编码的PBP2a，但由于实验条件限制及试剂价格昂贵，这两种方法在一般实验室难以常规开展。而作为表型检查法的自动化仪器法、苯唑西林(OXA)纸片扩散法、FOX纸片扩散法、OXA琼脂稀释法、OXA琼脂筛选法等仍然是大部分实验室的首选方法[5]，尤其是Vitek-32 AMS在国内已广泛用于MRS的常规检测。Vitek-32仪器法采用微量稀释法的原理，以生长曲线变化来判断受试菌的敏感性，其MRS检测孔中加入了2%的NaCl而有利于异质耐药菌株的检出，同时调宽了苯唑西林的MIC值范围而不易漏检耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌，该法操作简单，中间环节少，在完成MRS检测的同时还可完成药敏试验。我院Vitek-32 AMS承担着MRS的常规检测工作，同时该仪器已临床应用多年，为了解该系统目前检测MRS的可靠性，我们采用2004年NCCLS推荐的FOX法和已在临床广泛开展的OXA法对其进行了初步评价。
 
　　用FOX法、OXA法和仪器法进行MRS检测，187株葡萄球菌三种方法MRS检出率分别为66.3%、71.1%和62.0%，χ2=3.47，三种方法无显著性差异(P>0.05)；78株SA三种方法MRS检出率分别为44.9%、52.6%和53.8%，χ2=1.47，三种方法无显著性差异(P>0.05)；109株CNS三种方法MRS检出率分别为81.7%、84.4%和67.9%，χ2=9.94，三种方法差异有显著性(P<0.05)。由于头孢西丁在体外能诱导PBP2a的产生，FOX法与PCR法检测mecA基因具有很好的一致性，敏感性及特异性均较高，且结果易读，FOX法被认为是MRS检测的首选表型检测法[6,7]。因此我们以FOX法为标准，对FOX法、OXA法和仪器法的MRS检出率进行了比较：对于78株SA和187株葡萄球菌的MRS检测率，FOX法、OXA法和仪器法间相互比较，差异无显著性；而对于109株CNS，FOX法和OXA法相比差异无显著性，FOX法和仪器法(χ2=5.47，P<0.05)、OXA法和仪器法(χ2=8.18，P<0.01)相比则有显著性差异(见表2)。因此，总的来看，我院Vitek-32 AMS目前仍然能够准确检测MRS，Vitek-32仪器法可作为我院临床分离葡萄球菌MRS检测的常规方法，但由于仪器法和FOX法/OXA法对CNS的MRS检出率具有明显的差异，就CNS而言，在用仪器法检测MRS的同时还应辅以FOX法和/或OXA法。

【参考文献】
  　　[1]毛彩萍, 周国明.耐甲氧西林葡萄球菌3种检测方法的实验比较及临床应用[J].中国微生态学杂志,2005,17(6):475-476. 
　　[2]陈鸿勇, 孙秋香.仪器与纸片扩散检测耐甲氧西林葡萄球菌的方法比较评价[J].实用医技杂志,2006,13(23):4147-4148.
　　[3]刘晓红. Vitek-32对葡萄球菌属细菌鉴定及耐药检测观察[J].医学检验与临床,2006,17(3):29-31.
　　[4]Zone diameter interpretive standards and equivalent minimal inhibitory concentration (MIC) breakpoints for staphylococcus spp[S].National Committee for Clinical Laboratory Standards.M100-S14,2004:24(1):42.
　　[5]王 震, 周丽萍,刘智成, 等.应用ROC曲线评价耐甲氧西林葡萄球菌的检测方法[J].江苏大学学报(医学版),2006,16(5):437-440.
　　[6]Felten A ,Grandry B,Lagrange P H,et al. Evaluation of three techniques for detection of low-level methicillin-resistant Staphylo coccus aureus (MRSA):a disk diffusion method with cefoxitin and moxalactam,the Vitek 2 system,and the MRSA-screen latex agglu tination test[J].J Clin Microbiol,2002,40(8):2766-2771. 
　　[7]Perazzi B, Fermepin M R,Malimovka A,et al.Accuracy of cefoxitindisk testing for characterization of oxacillin resistance mediated by penicillin-binding protein 2a in coagulase-negative staphylococcus [J].J Clin Microbiol,2006,44(10):3634-3639.