漏签名这种问题虽少,但问题性质往往很严重,一般而言,报告编制、审核、批准漏签名的情况基本没有,但要谨防报告出现这两种情况:
①三方会签漏签名;
②试验日志记事人未签名。
在各种质量审核检查中,最常见的一种不规范性缺漏问题是“有栏目空白未填”,如表格有空白栏、“备注”栏空白未加“/”等。
这种问题极其普遍,不仅多见于报告,在原始记录、委托书、试验单、传递卡、合同评审表、监督记录、样品登记表等各种报告相关资料中更是比比皆是。这一问题看似微不足道,实则仍会带来不确定性:空白栏是应该填写但遗漏未填呢,还是没有内容应打上“/”呢?
另外,还存在着报告中测试记录页面表格“结论”栏“合格”印章的印迹残缺不全、模糊不清的现象。作为报告中最重要的部分,报告结论必须清楚明确,印刷或印章字迹也必须清晰完整。否则会造成报告质量大打折扣,并且影响检测机构的科学严谨的形象。因此,报告编制者应有科学规范的意识和严谨认真的态度,出具的报告不应有任何模棱两可或有不确定性的地方。
检测报告错误性问题归纳起来分五类:违反要求、信息错误、语病、错位性错误、不规范性错误。
1)超认可范围
本文所述超认可范围的对象均指带CNAS或CMA认可标识的报告,问题表现通常有两类:一类是检测依据不在CNAS认可范围内,一类是含有授权签字人授权范围之外的项目。其中第一类更常见,而第一类问题中检测依据完全非认可的情况很少,较易犯错的情况有3种:①是CNAS认可的标准年号已变更,举例来说,某带CNAS或CMA标识的报告检测标准为IEC61373:1999,虽然该标准以前曾在CNAS认可范围内,但CNAS监督评审时该标准已变更为IEC61373:2010,检测前新标准已发布,即检测时CNAS认可的是IEC61373:2010而非IEC61373:1999,故报告封面不应有CNAS或CMA标识。
②是检测依据列出了多项标准,包括认可标准和非认可标准,但没有标明不在认可范围内的标准。造成这种情况的原因很可能只是由于报告编制人的大意而遗漏了对非认可标准的标明,但这已经不单是遗漏的简单问题,而是超认可范围这种严重问题。
③是检测依据列出了标准和试验大纲,标准均在现行认可范围内,但没有标明试验大纲不在认可范围内。此种情况类似第②种,但更易出现。原因是报告编制人潜意识中默认了试验大纲非认可众所周知,而根本没有意识到有时候众所周知的隐含的也要标明出来。虽然这种情况的实际原因确实是遗漏,但对审核员而言,严格一点也算超认可范围。
2)不符合委托书要求
例如,
①报告使用了某标准,而其委托书上标明不使用任何标准;
②报告的检测标准与其委托书的不一致;
③报告的试验温度与其委托书不一致。
3)设备过期
4)报告混乱
例如:有两份编号相同的检测报告,受试样品型号规格完全相同,其他条件完全一致,一份报告结论不合格,另一份报告结论合格。这种报告混乱的情况同时也反映了管理混乱,严重违反要求,两份报告的编号必须有所区分。以上所述违反某种要求的报告同时也都违反了准则的某些条款,报告编制者应熟悉标准准则要求,避免犯此类错误。
1)与原始记录信息不一致
例如:
①报告中环境温湿度(温度25℃,湿度45%RH)与原始记录中(温度25.6℃,湿度48%RH)的不一致;
②报告中气压标为101kPa,原始记录中写为101.3kPa;
③报告与原始记录中的压电传感器型号、计量有效期均不一致。
案例①、③的不一致问题是明显的信息错误,案例②轻微不一致,通常是报告与原始记录的数据修约间隔不同导致的。报告与原始记录的数据修约间隔应保持一致,即在数据的小数位数保留上应统一,这样才能保证报告与其来源信息一致。
2)信息编辑错误
①编号错误;
②试验项目“IP68”误写成了“IP66”、“IPX8”误写成了“IPX6”;
③正文第一项检测项目已写为“绝缘强度测试”,而第二项检测项目仍写为“绝缘强度测试”,编辑错误,应为“绝缘电阻测试”;
④检测日期编辑错误;
⑤某设备的计量有效期(2015.02.02-2016.01.01)日期编辑错误;
⑥某加速度计的计量有效期(2012.12.05~2012.12.04)年号编辑错误;
⑦试验前使用了某台测试仪器,试验日期为2011.6.25~2011.7.10,而该仪器的计量有效期写为2011.10.15~2012.10.14,互相矛盾;
⑧试验日期为2015.1.23,试验箱的计量有效期为2013.07.27-2014.07.26,查为计量有效期年号编辑错误,应为2014.07.27-2015.07.26;
⑨某设备计量有效期为2013.12.24~2014.12.24,计量有效期的截止日期编辑错误;
⑩合格判据“无粉尘与水进行外壳”编辑错误,应为“无粉尘与水进入外壳”。
案例①、②、③、④均是报告中重要信息编辑错误,属于严重质量问题,反映了报告编制人极不认真、草草了事的态度;案例⑤、⑥、⑦、⑧、⑨均是计量有效期编辑错误问题,除案例⑨问题性质轻微外,其他错误程度较为严重,其中案例⑦的所用仪器计量有效期在试验日期后这种编辑错误甚至带来是否已测试之疑,而案例⑧中的编辑错误直接造成设备计量有效期过期,这些编辑错误均会引起严重的后果;案例⑩是典型的笔误类编辑错误。
3)信息本身错误
如某报告结果是正确判定的,但委托书及报告中的不合格判据本身描述错误。从不合格判据来看,报告结果并未根据不合格判据判定,看似会造成结果有误,实际上是不合格判据本身描述错误,报告结果实际上是根据正确的不合格判据判定的正确结果。但是,虽然事实上报告结果判定正确,不合格判据本身仍然是一种信息错误,应予更正。
例如:报告检测结果为“其中3件样品ΔE分别为4.14,4.39,2.24,按委托方要求,本次试验不合格;1件样品ΔE为1.81,按委托方要求,本次试验合格”。案例中检测结果这一重要内容有明显的语病,
①是描述笼统,未明确具体的样品;
②是表述不当,是否合格的对象是样品而非试验。因此,该检测结果的准确规范描述应为“编号为A1#、A2#、B1#的样品ΔE分别为4.14、4.39、2.24,按委托方合格判据,经试验的此3件样品不合格;编号为B2#的样品ΔE为1.81,按委托方合格判据,经试验的该样品合格”。
常见的有:
①标识顺序放置错误:如资质认定标识放在了实验室认可标识之后,正确顺序为资质认定标识在前,实验室认可标识在后。
②信息错位:如报告中签名表某行“职称/职务”与“签名”填写错位。
1)量值符号书写不规范例如:
①气压单位hPa写成了hpa;
②湿度单位书写顺序错误,45%RH写成了RH45%。
2)字体字号错误:如封面或正文字体用错、字号明显偏大或偏小等。
3)页面排序装订错误。
4报告防伪标识缺失
很多报告都缺少防伪标识,为了维护公司的信誉,建议公司报告标注唯一性标识。以防报告被仿冒。