尿液诊断膀胱癌的研究进展（二）

3.2 细胞成分检测 

3.2.1 生存素( survivin) 生存素是凋亡抑制蛋白,在多种人类肿瘤中均可上调。研究发现尿液标本中生存素水平检测总的敏感度、特异度、阳性和阴性预测值分别为64%、93%、92%和67% [16],这些指标均优于传统的尿液细胞学检查和NMP22检测,且尿液中高水平的生存素与膀胱癌的患病风险增加和高分级有关。更值得注意的是, 在表浅性膀胱癌的研究中, 生存素表达的高低与表浅性膀胱癌的无瘤生存密切相关, 表达明显升高者, 预后差, 多因素分析结果表明生存素是判断表浅性膀胱癌预后的一个独立指标。如果这些结果在大样本的研究得到确证,尿标本中生存素水平的检测将能够替代细胞学检查,成为膀胱癌诊断和监测的理想指标。

3.2.2 端粒酶 端粒是位于DNA链3’末端的核苷酸序列，在DNA复制时并不被复制，因此每一循环的复制约损失50～200个核苷酸，最终促使细胞停止分裂。端粒酶将含有6个核苷酸（TTAGGG）的重复序列加到DNA链的3’末端上，从而维持染色体的长度。在正常成人体细胞内不表达,但在多种肿瘤细胞中表达。利用端粒酶诊断膀胱癌的敏感度差异较大，多数研究结果为70 %～86 %; 特异度为24 %～90 %, 但大多为60 %～70 % [17]。检测敏感度的差异与标本的收集、膀胱癌的分期、分级和检测方法有关。不同方法采集的尿液标本其敏感度不一样。在血尿、前列腺增生、膀胱炎等疾病时检测端粒酶可有假阳性, 有报道假阳性率甚至高达76%。由于膀胱癌患者往往合并有其他泌尿系病变, 其次尿液的收集、保存与端粒酶活性密切相关, 因此, 目前这一检测手段在临床上的应用受到了限制。另外，RT－PCR检测的方法正在发展中，显示出了更好的特异性。 

3.2.3 核基质蛋白（BLCA-4） 肿瘤与正常细胞的核基质蛋白组成有所不同，有6种核基质蛋白（BLCA－1～6）只存在于肿瘤组织中，而另有3种核基质蛋白仅存在于正常膀胱组织中。初步的研究显示其诊断BTCC 的敏感度96.4 % ,特异度100 %[18],同分级分期无关,BLCA-4 的升高同尿路感染、抽烟和膀胱炎关系不大。脊髓损伤的患者尿液中BLCA-4 的升高可能预示着膀胱肿瘤的发生。BLCA-4 的研究报道尚少,其临床意义尚需进一步的研究，类似标志物还有新近发现的BLAC－1[19]。

3.2.4 黏蛋白-7 黏蛋白是尿路上皮黏膜的保护屏障，黏蛋白基因MUC7的上调可能导致糖基化类型异常、增加肿瘤浸润和转移潜力。尿液标本中MUC7基因表达检查的敏感度和特异度分别为68%和87% ，MUC7 基因表达和肿瘤分级、分期和大小之间没有相关性。MUC7基因表达可能成为一种非侵入性的筛选方法[4]。

3.2.5 透明质酸和透明质酸酶(HA/ HAase) 透明质酸酶是一种降解细胞外基质透明质酸的内生性糖甙酶,在肿瘤侵袭过程中发挥了重要作用。在膀胱癌患者尿液中HA 的含量升高5～7 倍,而HAase 仅在高分级肿瘤中有升高( G2/ G3 肿瘤中升高4～7 倍)。HA、HAase 诊断膀胱癌的敏感度、特异度在86 %～92 %[2]。

3.2.6 白细胞分化抗原44 (CD44) CD44 是一种广泛分布于细胞表面的糖蛋白,被认为是一种细胞外黏附分子。据报道肿瘤进程与CD44 的表达量及分布密切相关。在尿液脱落癌细胞中,CD44 基因也有异常转录。Western 杂交试验发现,在75 %膀胱癌患者尿液细胞溶解产物中发现几种相对分子量高的CD44(160 000) ,对照组则无。免疫组织化学研究发现,随着正常膀胱黏膜表皮细胞的分化和成熟,CD44 蛋白表达下降,而癌细胞中的CD44 蛋白则过量表达并可穿透表皮层进入尿液中。CD44有可能成为膀胱癌的检测指标之一[20]。

3.2.7 中心小体异常 癌细胞基因不稳定可以由非整倍体所致,非整倍体是一种染色体的异常平衡,可能来自中心小体的功能异常,中心小体是负责进行平衡的染色体聚集的细胞器。M. D. Anderson癌中心的Jiang等[21]采用针对中心小体主要成分γ2微管蛋白的抗体检测了膀胱冲洗液标本中细胞内中心小体的数量和分布,约90%的膀胱癌患者膀胱冲洗液标本中存在中心小体异常,对照组中没有发现,中心小体异常随着肿瘤分级的提高在数量和大小上增加,显示出非整倍体的标本均有中心小体异常。此方法可能是一种比检测DNA 非整倍体或多靶点F ISH法更简单、更敏感的检测染色体异常的方法。虽然以前的研究提出了几种其他人类恶性肿瘤有中心小体异常，此研究未被其他研究者所证实。但是考虑到甚至在低分级膀胱癌中也有中心小体的显著异常,此标志物可能被用于膀胱癌的早期检测，成为肿瘤进展的标志物。

3.3 其 他 

此外，一些新的膀胱癌或分子标志物如p53,H-ras,DBC突变，MDM2、Fas-Fas配体系统、Bax、COX2、E2F3、TIMP、DNMT1表达等都显示出了良好的理论价值，但还需要大量实验数据的支持。 

4. 小 结 

在最近刚召开的第100届美国泌尿外科学会(AUA)年会上，依然只有尿脱落细胞学检查及尿NMP22检测是推荐的筛查手段，研究膀胱癌标志物依然任重而道远。但合理联合应用现有的无创伤检查手段, 可推迟或减少膀胱镜检查。随着基因芯片技术的发展, 对膀胱癌的认识不断深入, 膀胱癌分子标志谱更完善, 相信在不远的将来, 通过尿液诊断和监测膀胱癌必将有新的突破。 



参考文献 

[1] 周荣祥,程继义.泌尿男生殖系肿瘤.北京人民卫生出版社2001 

[2] Dey P. Urinary markers of bladder carcinoma.Clin Chim Acta,2004,340(1-2):57-65. 

[3] Coleman J, Franks ME, Grubb LR, et al: HIGHLIGHTS FROM THE SOCIETY OF UROLOGIC ONCOLOGY 4th ANNUAL MEETING. THE JOURNAL OF UROLOGY 2005 (173):938–941. 

[4] Quek ML, Sanderson K, Daneshmand S,et al: New molecular markers for bladder cancer detection.Curr Opin Urol. 2004 Sep;14(5):259-64 

[5] Mehmut M, Takeda K, Abe M, et al; Fas ligand and TNF-related apoptosis-inducing ligand induction on infiltrating lymphocytes in bladder carcinoma by bacillus Calmette-Guerin treatment. Urol Int. 2005;75(1):80-7. 

[6] Steidl C, Simon R, Burger H,et al: Patterns of chromosomal aberrations in urinary bladder tumours and adjacent urothelium. J Pathol. 2002 Sep;198(1):115-20. 

[7] Sokolova IA, Halling KC, Jenkins RB,et al: The development of a multitarget, multicolor fluorescence in situ hybridization assay for the detection of urothelial carcinoma in urine. J Mol Diagn. 2000 Aug;2(3):116-23. 

[8] Vaish M, Mandhani A, Mittal RD, et al: Microsatellite instability as prognostic marker in bladder tumors: a clinical significance. BMC Urol. 2005 Jan 12;5(1):2. 

[9] Zancan M, Franceschini R, Mimmo C, et al, Free DNA in urine: a new marker for bladder cancer? Preliminary data.: Int J Biol Markers. 2005 Apr-Jun;20(2):134-6. 

[10] Hoque MO, Lee CC, Cairns P,et al: Genome-wide genetic characterization of bladder cancer: a comparison of high-density single-nucleotide polymorphism arrays and PCR-based microsatellite analysis. Cancer Res. 2003 May 1;63(9):2216-22. 

[11] Hoque MO, Lee J, Begum S,et al:High-throughput molecular analysis of urine sediment for the detection of bladder cancer by high-density single-nucleotide polymorphism array. Cancer Res. 2003 Sep 15;63(18):5723-6. 

[12] Maruyama R, Toyooka S, Toyooka KO, Aberrant promoter methylation profile of bladder cancer and its relationship to clinicopathological features. Cancer Res. 2001 Dec 15;61(24):8659-63. 

[13] Catto JW, Azzouzi AR, Rehman I,et al: Promoter hypermethylation is associated with tumor location, stage, and subsequent progression in transitional cell carcinoma. J Clin Oncol. 2005 May 1;23(13):2903-10. Epub 2005 Mar 7. 

[14] Friedrich MG, Chandrasoma S, Siegmund KD: Prognostic relevance of methylation markers in patients with non-muscle invasive bladder carcinoma. Eur J Cancer. 2005 Oct 18 

[15] Dulaimi E, Uzzo RG, Greenberg RE,et al: Detection of bladder cancer in urine by a tumor suppressor gene hypermethylation panel. Clin Cancer Res. 2004 Mar 15;10(6):1887-93. 

[16] Weikert S, Schrader M, Christoph F,et al:Quantification of survivin mRNA in testes of infertile patients and in testicular germ cell tumours: high levels of expression associated with normal spermatogenesis. Int J Androl. 2005 Aug;28(4):224-9 

[17] Sanchini MA, Gunelli R, Nanni O, et al; Relevance of urine telomerase in the diagnosis of bladder cancer: JAMA. 2005 Oct 26;294(16):2052-6 

[18] Van LT, Myers J, Konety BR,et al: Functional characterization of the bladder cancer marker, BLCA-4.Clin Cancer Res. 2004 Feb 15;10(4):1384-91. 

[19] Myers-Irvin JM, Landsittel D, Getzenberg RH: Use of the novel marker BLCA-1 for the detection of bladder cancer. J Urol. 2005 Jul;174(1):64-8. 

[20] Miyake H, Hara I, Kamidono S,et al: Multifocal transitional cell carcinoma of the bladder and upper urinary tract: molecular screening of clonal origin by characterizing CD44 alternative splicing patterns. J Urol. 2004 Sep;172(3):1127-9. 

[21] Jiang F, Caraway NP, Sabichi AL,et al: Centrosomal abnormality is common in and a potential biomarker for bladder cancer. Int J Cancer. 2003 Sep 20;106(5):661-5.