桡动脉是替代股动脉的经皮冠状动脉介入（PCI）的一条途径，近来已有研究证实了从桡动脉进行PCI的可行性和安全性。与从股动脉介入相比，从桡动脉进行PCI可以减少血管和介入部位的出血引起的并发症。但也有研究显示，从桡动脉进行PCI的手术时间更长，并且辐射更多。
该项实验研究中，研究人员们对305例实施SVG-PCI的患者进行了连续的观察，评估了手术的可行性、安全性和经桡动脉或股动脉进行SVG-PCI的成功性。所有手术者都是有丰富的手术经验的（每年行PCI超过200例）。
该研究评估内容：第一结果是手术成功性，第二结果是手术时间，辐射量，住院天数和术后30天内的情况。
表I. 患者的个体情况
经股动脉(n = 208) | 经桡动脉 (n = 97) | 概率 | |
年龄 | 69.24 ± 0.59 | 69.54 ± 0.81 | .763 |
男性 (%) | 84.13 | 87.62 | .423 |
BMI | 27.99 ± 0.33 | 29.05 ± 0.42 | .048 |
冠心病家族史 (%) | 59.89 | 58.24 | .795 |
高血压 (%) | 63.02 | 77.66 | .013 |
高血脂(%) | 62.50 | 69.14 | .269 |
糖尿病 (%) | 28.00 | 31.95 | .482 |
目前吸烟 (%) | 13.07 | 6.31 | .082 |
急性冠脉综合征 (%) | 66.35 | 49.48 | .005 |
表II. 手术情况
经股动脉(n = 208) | 经桡动脉 (n = 97) | 概率 | |
手术成功 | 205 (98.5%) | 96 (98.9%) | |
平均治疗病变数量 | 1.42 ± 0.05 | 1.65 ± 0.10 | .024 |
平均支架使用数量 | 1.57 ± 0.07 | 1.86 ± 0.12 | .027 |
药物洗脱支架的使用 (%) | 62.98 | 60.82 | .131 |
平均支架直径 (mm) | 3.58 ± 0.07 | 3.82 ± 0.09 | .042 |
平均支架长度 (mm) | 22.65 ± 0.97 | 25.32 ± 1.48 | .125 |
糖蛋白IIb / IIIa的使用(%) | 39.90 | 34.02 | .324 |
栓子保护(%) | 33.00 | 48.45 | .009 |
手术并发症 (%) | |||
无复流 | 3.84 | 3.06 | .731 |
血管并发症 | 1.55 | 0.00 | .294 |
透视时间(s) | 1095 ± 40 | 1159 ± 67 | .394 |
辐射剂量 (Gy/cm2) | 43.87 ± 2.83 | 56.92 ± 4.52 | .012 |
表III. 临床结果
经股动脉 | 经桡动脉 | 概率 | |
30天内死亡率 (%) | 2.41 | 0.84 | .664 |
全因死亡 (%) | 12.56 | 10.17 | .318 |
住院天数 | 2.09 ± 0.17 | 1.16 ± 0.11 | .0006 |
尽管从桡动脉介入的经皮冠状动脉成形术（PCI）与从股动脉介入相比，有许多优点，但经皮冠状动脉介入的大隐静脉移植（SVG-PCI）通常都会从股动脉进行。利用桡动脉介入进行大隐静脉移植（SVG）的PCI对许多术者来说，是一个新的挑战，该方法可能会面临许多困难。
从数据结果可以看出，与经股动脉介入相比，经桡动脉介入的SVG-PCI更安全、有效并且在X线下暴露的时间较短，但接受的射线量却较多。从临床意义上来看，经桡动脉介入可以减少住院天数和血管并发症。这些数据都提示我们，经桡动脉介入的SVG-PCI是可行的，并且更有临床效益和经济效益。
首页
