7 月 21 日，知名学术期刊《科学》杂志发表了一篇深度调查报告，指出 阿尔茨海默病领域的一篇重要论文涉嫌造假 。由于这篇论文已被引用接近 2300 次 ，且带动了一大块领域的发展，因此消息一经传出，立刻引发了生物医药领域的一场大讨论。
7 月 21 日，知名学术期刊《科学》杂志发表了一篇深度调查报告，指出阿尔茨海默病领域的一篇重要论文涉嫌造假。由于这篇论文已被引用接近 2300 次，且带动了一大块领域的发展，因此消息一经传出，立刻引发了生物医药领域的一场大讨论。这篇论文于 2006 年在《自然》杂志上发表，内容是关于 β淀粉样蛋白。在阿尔茨海默病患者的大脑里，人们发现了许多由 β淀粉样蛋白组成的沉积斑块。根据这一观察，早期的科学家们提出了阿尔茨海默病的“β淀粉样蛋白假说”，认为这种蛋白在大脑里发生沉积后，会损害神经元功能，导致神经系统功能的衰退。
如果说之前这一假说并没有得到有力证实，那么 2006 年的这篇论文则提供了直接的证据。美国明尼苏达大学的一支团队在小鼠模型中发现了 β淀粉样蛋白的某种相对稳定的聚集形式 Aβ*56，并且发现在注射了纯化的 Aβ*56 后，可以让幼鼠也出现严重的记忆力缺陷。 当时这篇论文引起了轰动，也让更多的科学家们投身这一领域，寻找抑制 β淀粉样蛋白，治疗阿尔茨海默病的方法。 根据《科学》的这篇报告，2021 年，美国国家卫生研究院在“淀粉样蛋白、寡聚体、以及阿尔茨海默病”领域的研究经费高达近 3 亿美元。 然而在如此多的研究之下，阿尔茨海默病的新药研发却始终未得正果。针对 β淀粉样蛋白的海量创新疗法中，绝大多数宣告失败。唯一一款成功上岸，获得美国 FDA 批准的疗法 Aduhelm 也是饱受争议，其数据不为医生们所信任。因此医药行业近年来开始反思，“β淀粉样蛋白假说”是不是错了？ 《科学》的这篇调查报告给了这个本已摇摇欲坠的假说沉重一击。去年，美国范德堡大学的一名科学家 Matthew Schrag 接受了一项委托，想要评估一款在研新药的数据是否准确。在阅读了大量相关背景资料后，他找到了 2006 年的这篇论文，并发现里面的图片存在修改的痕迹。在收到他的材料后，《科学》杂志邀请多位专家发起了更大规模的调查，并发现了更多充满问题的论文和图片。
Schrag 指出，发表在 Nature 上的版本显示了切割痕迹， 一些条带看起来异常相似。 一切问题的根源看似指向 2006 年《自然》论文的第一作者，在明尼苏达大学任职的 Sylvain Lesné 教授。过去的一些合作者指出，他的一些论文图片看起来很可疑，虽然结果漂亮，但自己的团队无法重复；他过去的一些学生则提到，他总是亲自操刀论文的所有图片。面对《科学》杂志的疑问，Lesné 教授没有做出任何回应。其学校发言人则声称正在调查他的工作。 最近，又有几家公司针对 β淀粉样蛋白的新药将揭晓实验结果，数据可能不容乐观。但科学有着极强的自净能力。事实上，在早期的一系列失败后，目前 β淀粉样蛋白已经不再是阿尔茨海默病的研究重点。
然而为什么这么多年没有人发现异常呢？
答案是有的。有一些科学家做实验的时候，其实也发现不了这个物质的相关性也找不到这个物质，但碍于Sylvain太有名，大家都没有挑战权威的意思，且都以他的结论为导向做研究，就就只能继续研究下去。说白了如果源头错了，后面以错的为基础，就越来越偏。研究不出来以为自己没本事，质疑也进入不了主流声音的。
就在他苦恼之时，有一位律师找到Schrag ，给了他一笔钱，让他把这事闹大。
是因为律师后面有几个所谓的“投资人”在做空Cassava Seiences的股票，他们不管药的好坏，只想搞个大新闻，搞烂就是赢。只要证明药企生产的药存在质量问题，股票就会跌。这样他们就会从中获利。
所以他们一开始并不知道药有什么问题，以及十几年前的论文有什么问题，就真的只是想搞钱。
结果就因为“钱”的关系，一层一层一层又一层下来，最后终于发现可能源头有问题，这才重新启动了对阿兹海默症学术的调查…
所以怎么也想不到，可能误导了学术界16年的假论文被推翻，是几个跟学术毫不相干的玩资本市场的人引发的。
首页
