近日，清华大学一位50岁副教授被解聘的事情在网上引起热议。
这位副教授写了4篇文章陈述了自己本硕博求学、清华入职、10年工作、晋升折戟和黯然走人的整个过程，认为从预聘-长聘制的文件到执行，从个人表现到最后挣扎，都充满了深深的委屈。
据悉，这位副教授于2012年入职清华（因他读研是在本科毕业工作多年以后，所以到清华工作时就已40岁），长期从事教学和学生管理工作。
按照清华“准聘-长聘”制度要求，副教授准备在明年申请长聘，但清华人事处要求他必须在今年合同期内参加长聘申请考核。所以他只好在今年3月提交了申请材料，但最后没想到，即使在专家评审全票通过的情况下，学校却拒绝了他的长聘申请。
这位副教授表示，他多次向校方要求与校长见面。终于在解聘后的8月19日，面见了王校长。他表示，校长回复他说，评聘标准最主要的就是科研发表，其他教学、育人等方面工作，不是评价重点。
现在清华教师准聘期考核的导向就是以科研为主，可以不做学生工作，可以教学有所见面。
做个小结，这件事就是：一位50岁的清华副教授，因为长期埋头教学和从事学生管理工作，学术上并不出色，从而被校方拒绝长聘。所以严格来说，不能说是清华解聘了他，而是清华拒绝长聘他。
因此，这位前清华副教授觉得很委屈、不公平，自己主动承担了很多教学和学生管理工作，结果学校只从论文发表角度去考虑评价。对此，网友众说纷纭，但并没有因此出现一边倒支持副教授的情况，更多的人从理性出发分析该事件。
“非升即走”现象普遍
高校不能“唯论文”论，也不能“唯科研”论
现在新进大学的老师基本没有编制，都是走“非升即走”的聘用制。先签三、五年的合同，然后根据业绩来决定能不能续聘。考核的重点就是科研论文发表情况，发表的数量、刊物级别。
很多网友认为虽然现在一直强调不得“唯论文”是从，但实际上，高校拼来拼去还是要比论文。很多学校都将论文看得太重要了，甚至比学习还要重要，而对于副教授级别来说，科研结果要比教书育人更重要。
现在都提倡打破“唯论文论”的观念，那么副教授级别的是不是也应该打破“唯科研结果论”的概念呢？毕竟学生是来学习的，不是来看老师搞科研的。
网友质疑：九年任教没有科研成果不应该
有网友认为高校中50岁其实是科研的黄金年龄，有前期积累，再加上清华的平台，不应该没有成果。如果年轻学者没有成果可以理解，但这名教授工作近10年，竟然一个科研项目都没有。
先不说他的实力有没有问题，就说工作态度就有很大问题，虽然他满腹委屈抱怨清华种种不公平，但实际上还是自己不努力。
甚至有网友说，清华这种高校的学生本就不需要老师太多讲授上的功夫，老师在科研上的贡献才能带动学校的发展。
还有网友认为评选规则有待商榷，清华此举没有人情味
单一以缺少科研论文作为辞退理由，对副教授来说是一种苛责。即使是科技人员也很难说在十年内有特别多的科研成果，何况副教授五十岁了，负担重，再失业的话，可能就导致一定的社会问题。
在聘任和辞退合同制老师方面，估计很多高校也没有出过硬性规定。这个教授以为自己兢兢业业的应该人文关怀可以续聘，但是清华只看到他工作9年没有科研成果，他以为自己与校长的会面扭转局面，但校长没有为他破例。
在规则上，清华可能没有做错，但这个制度也太不人性化甚至有些残酷了。
首页
