2 结果
将经过免疫学方法(酶联免疫)验证的23例已知的慢性乙型肝炎患者血清(其中大三阳标本11例，小三阳标本12例)、3例已知的正常血清分别用深圳市匹基生物工程股份有限公司、上海科华生物工程股份有限公司和上海生物克隆高技术有限公司(上海复星医药集团)生产的HBVDNAFQPCR试剂盒进行HBVDNA荧光定量测定。3例正常血清用三种试剂测定结果都为0(均低于最低检测限)，23例已知的慢性乙型肝炎患者血清测定结果，见表1。
表1 23例HBVDNA阳性标本用三种试剂盒测定的HBVDNA定量结果(略)
3 讨论
用于HBVDNA检测的方法有很多种，目前在我国各级医院用于检测HBVDNA应用最广泛的方法是采用外标的FQPCR，生产相应试剂的厂家也很多，各厂家之间还没有一个统一的检测标准［2，4］。本文是以一个临床实验室这样一个用户的角度来探讨不同厂家试剂的检测结果是否有差异。我们选用了国内三家厂商的试剂来进行这种横向比较。由表1可以看出，23例已知的慢性乙型肝炎患者血清三种试剂的检测结果相互之间差异小于一个数量级占91.4％，其中在同一数量级的占43.4％(10/23)，不在一个数量级但相差不到一个数量级的占48.0%(11/23)，相差大于一个数量级小于二个数量级的占8.6％(2/23)，三种试剂检测结果的算术平均数的差异都在一个数量级之内。根据我国现行的标准来衡量［3，4］，这三种试剂的检测结果相互之间具有较好的可比性，经统计分析亦显示差异无显著性(P>0.05)，此23例HBVDNA阳性标本用三种试剂检测均未出现假阴性结果。3例已知的正常血清用此三种试剂检测所得结果均为0(检测结果低于试剂最低检测限)，也未出现假阳性检测结果。由上述检测结果可以证明此三种试剂均具有较好的稳定性、灵敏度和特异性。因此，我们认为只要严格按照标准规程操作，此三种国产试剂在同一家医院同一套设备上的检测结果相互之间差异很小，可以互相比较，所得检测结果也比较可靠。本文的实验结果是在同一家医院同一套设备上的检测结果，至于在不同医院、不同设备上以及不同批号试剂间的检测结果是否也是如此尚有待进一步探讨。另外，我们所选试剂都是从市场购买，并且适合在本实验室设备上使用，不带任何倾向性。
参考文献：
［1］ 程钢，何蕴韶，周新宇.荧光定量聚合酶链反应检测乙型肝炎病毒［J］.中华检验医学杂志，1999，22：135138.
［2］ 李金明，王露楠，邓巍.样本处理对PCR反应检测乙型肝炎病毒核酸的影响［J］.中华检验医学杂志，2000，23(6)：337339.
［3］ 李金明.聚合酶链反应临床应用的优越性和局限性［J］.中华检验医学杂志，2005，28(3)：225226.
［4］ 王豪，陶其敏，吴娟，等.两种乙型肝炎病毒核酸定量检测方法的比较与评价［J］.中华检验医学杂志，2002，25(4)：318320.
黄冈市第一人民医院，湖北 黄冈 438000
首页
