阈值趋势
阈值升高通常发生在随访早期（图3）。44例随访中阈值升高的患者中有6例（14％）在随访2周后出现阈值升高。另外12例（27％）在随访2周至8 周期间出现阈值升高，11例（25％）在随访8周至1年期间出现阈值升高，7例（16％）在随访1年至2年期间出现阈值升高，8例（18％）在随访2年期 间出现阈值升高（图3）。所有受试者的平均HB夺获阈值为1.6±1.0 V（植入时），1.3 V±1.0 V（2周时），1.5±0.9V（8周时），1.6±0.9V（1年时），1.6±1.0 V（2年时），1.6±0.8V （3年时）（图4）。分析阈值稳定与阈值升高的结果显示1.5± 1.0V vs. 1.7±1.0 V（P=0.54）（植入时），1.1± 0.8V vs. 2.4±1.6V（P<0.01）（2周时），1.3v± 0.7V vs. 2.6±1.3V（P<0.01）（8周时），1.5v±0.8V vs. 2.5±0.9V（P<0.01）（1年时），1.5v± 0.9V vs. 2.4±0.7V（P<0.01）（2年时），1.4± 0.7V vs. 2.4±0.7V（P<0.01）（3年时）（表2）。植入时的低（1ms时<1v）或高（1ms时>2v）阈值与随访中HB夺获阈值 的显著上升或稳定无关（表2）；与阈值升高的风险增加也无关（表3）。在随访中阈值稳定组和阈值升高组之间以房室传导阻滞和结下病变作为手术指征的患者分 别62％ vs. 50％（P=0.13）、22％vs. 16％（P=0.33）。S－HBP的患病率也没有差异（37％ vs. 41％；P=0.60）（表2）。植入时AVB、结下病变和S－HBP的存在均未显著增加随访中阈值升高的风险（表3）。在研究过程中，植入的早晚与阈值 上升率或异常松弛形状或插入角度的患病率无显著相关（表1）。
在44名达到主要终点的患者中，18名（6％）需要在随访中重置导线，2例（0.7％）患者因明显的导线移位而需要重置导线。其中1例发生在二尖瓣置 换术和三尖瓣修补术后的随访晚期（887天），其导线移位是操作的结果。第二例发生在随访早期（27天），与twiddler综合征有关，心房和HB导线 都缩回上腔静脉，在装置袋中卷曲。其余16例导线重置是择期进行的，无一例因感染指征而更换导线。
松弛度
植入时出现U形松弛的患者与出现L形或P形松弛的患者具有相似的基线特征，但更多的非U形松弛患者在侧位X线检查中也与间隔有不垂直的插入角（50％ vs. 16％；P<0.01）。同样，在侧位胸片上垂直插入隔膜的患者与非垂直插入隔膜的患者有相似的基线特征，但垂直插入隔膜的患者也有U形松弛 （92％ vs. 68％；P<0.01），尤其是统计上较少的L形松弛（6％ vs. 28％；P<0.01）。
松弛度统计学分析显示危险比的增加预示着阈值升高。侧位胸片上的非垂直插入角[>240°或前方<60°（图1D）] （HR）2.8[95％ CI 1.4–5.8；P=0.01]与导线阈值上升≥1V相关（图5）。PA胸片上的非U形（图1B，C）与导线阈值上升有关，（HR= 2.195％ CI 0.9–4.6；P=0.08）（图5）。PA胸片上从平卧到直立的松弛宽度和高度变化与阈值升高的风险增加无关（HR 1.2；95％ Cl 0.5－2.9；P=0.73和0.6；95％ Cl 0.1－2.5；分别为P=0.84）。年龄、吸烟状况、基础共病、超声参数、植入时的夺获阈值以及研究过程中的早期设备植入与统计显著性HR无关（表 3）。
结论
大多数患者的希氏束起搏夺获阈值是稳定的，导线植入时出现的某些松弛特征与随访中阈值升高的风险有关。
首页
