科研设计和撰写论文往往是检验医学的一个重要薄弱环节，随着科学的发展和检验医学的确立，以往那种从属和被动局面，应在我们努力之下予以改观。万事皆靠自己，我们应站在主持和主动位置参与科研课题的设计和实施。为了参与或主持设计，一些科研思路的建立和撰写论文的基本方法必须掌握。为此,本人在多年的科研活动中，有关课题设计思路和撰写论文的一些经验体会简述如下，供同道参考。
一、纵观检验医学的现状 纵观数十年来检验医学所撰写和刊载的文章洋洋大观，近几年，检验相关杂志有近十种，每年发表论文近500篇，但相比之下（其他医学专科），其数量和质量皆皆逊色的多。论文是科技成果之本，过去我们行业之所以成果较少，与高质量的论文不多不无关系。我们的论文与其他学科差距在哪里呢？
下面谈谈自己的看法。
（一）创新性不够：对创新性的概念《Science》是这样说的：“创新是科学成果新颖，引人注意（出人意料或令人吃惊），而且该项研究看来在该领域之外业具有广泛意义，无论是报道一项突出发现，还是某一重要问题的实质性发展的第一手报告，均应使其他领域的科学家感兴趣。”《Nature》则认为：“创新是指对自然或理论提出的新见解，而不是对已有研究结论的再次论证，内容激动人心并富有启发性，具有广泛的科学兴趣。”实际上，按上述内容要求，我国医学界发表的论文极少能达到这些要求。致于各种鉴定会结论中的所谓“己达国际先进水平”、“已达国际领先水平”等等，都是给领导看的，除非作者不了解行情，否则是自欺欺人。作为我们检验工作者研究的创新性应该有如下要求：
1，检验领域中提出新的诊断设想、思路和方法，之并对临床疾病的发病机理或诊断有重要的价值；
2，对现在已有的诊断技术方法提出重要的改进、提高，并能提高检测质量和速度；
3，目前检验项目繁多，彼此有不同程度的联系，如能将其综合应用，提且有新的思路；
（二）科学性不强：论文的科学性表现在两个方面，即内容的科学性和表达的科学性， 前者指内容真实、先进、可行（有实用价值）；后者指论点科学正确、论据真实充分、论证严谨周密。我们学术界也受社会上所谓“假、大、空”影响，凭想象、乱臆撰、讲大话，看到风就是雨，不作深入细致的探讨，而随意下结论。科学性还表现为对照组设置、实验数据的信息量等等。
（三）可读性不好：一篇论文的可读性至关重要，我们检验界写的论文最大的败笔是文字表达不清，层次不明，读了很长一段也不知所云。可读性一定要作到深入浅出，表达清楚简练，专业述语准确，前后一致，语言规范生动，文字与插图配合洽当。一篇可读性好的文章必定是构思完整，罗辑思维严密，不仅有丰富的科学内涵，且给人以新的启示，引人入胜。可读性好坏没有明确的界线。一句话，只要让读者看了能懂，开卷有益则可。
二、 科研思路的形成和选题
1987年诺贝尔物理奖获得者-卡尔、缪勒(瑞士)曾说：研究者必须有好奇心、功名心，特殊的才智、特殊的记忆力、工作的纪律性，恰如其分的估价自己。研究是块硬麺包。 科研思路（IDEA）：IDEA是创造性劳动、是经验的再发展、是知识的拓宽。 IDEA有灵感，也有工作基础，是能力的表述。因此它有知识产权。研究之前要有假说、假想或预想：著名的微生物学家巴斯德曾说：“有科学的假说，才能有有价值的观察”。假说就是IDEA 。 科研选题：选题是科研行为的开始也是成败的关键，一个好的选题不是凭空杜撰，而必须遵守几条共性原则：第一是创新性原则，上面已作了阐述；第二是科学性原则，研究结果要有充分依据，经得起检验、经得起推敲、经得起重复、经得起历史；第三是 实用性原则。科研有两大领域，一为基础性研究，二为应用性研究。医学，尤其临床医学，必须研究疾病的预防、诊断、治疗和康复；第四是可行性的原则。选题要从实际出发，脚踏实地，结合本人、本单位客观条件，量力而行。最后是预期成果：一项好的研究课题，如果预期结果不明确，或根本达不到，或者周期很长，都不是好课题。
三、科研设计的基本原则
（一）实验设计
实验设计包括专业性设计和统计学设计，前者包括处理因素、受试对象、实验方法，这里不介绍。这里只介绍实验设计的三大原则。
1，对照原则 ：有比较才有鉴别。有人说：对照是科研的生命！没有合理的对照就不可能获得有价值的数据。对照形式有空白对照、安慰剂对照、实验对照、标准对照、自身对照、相互对照、历史对照等多项。对照必须有可比性、合理性、重复性。设置对照组的合理与否是实验研究成败的重要—环，最常见的错误往往有：重复设置对照组、对照不全、缺乏对照组、对照组照设立与实验设计的目的不符等等。
2，重复原则 ：重复性是衡量实验研究的正确性基本标准，一项研究能否成立，或者说是否是真理，能否被重复出来，更重要的是能否被别的实验出来，这是研究领域的最大、最重要的验证条件。历史上多次出现被别人重复不出来的假报告，被揭露出来而身败名裂。重复性有两个重要作用：一是 可以估计随机误差（主要是抽样误差）的大小，因为抽样误差的大小即标准误与重复次数（即样本含量）成反比 关系；二是可以保证实验的可靠性，防止各种干扰因素所造成的偶然误差。
3，随机化原则 ：所谓随机化就是将实验对象的实验顺序及分组进行随机分配，如不进行随机化，有可能给统计分析带来困难。这是统计学问题，短时间说不清楚。随机化是研究设计的基本原则之一，有人为了取得阳性率或者对比差异而隨意选取某一年龄段的人群或者有意剔除某些不显著的指标，这都会造成研究的不真实性，或者是人为的误差。
（二）结果的收集
指标的收集是期盼己久的效应，也会另人兴奋或沮丧，前者是符合你的假想，后者则出乎你的意外。非此即彼，应有两手准备。
1，结果的记录：忠实地、认真地作好记录，这是科研人员最基本的素质。过去有不少科研人员隨意试验不作任何记录，到总结时靠回忆，这是很不严肃的科研态度。从另一角度看，实验记录也是历史文献，若干年、甚至数十年后，某人曾在这一领域作过研究，甚至可承认你的劳动或发现。但是，没有科学记录，只凭口述，那是毫无价值的。
2，结果必须反应处理的效应指标，如发病率、死亡率、症状缓解率、体征的改变、实验室测定结果等。选择效应指标应考虑如下几点：样本含量不能太小、不能只凭一个样本的测量指标、注意混杂指标的干扰、注意至关重要的非实验因素、各组之间的均衡性以及实验分组的合理性等等。
3，测量效应指标的盲法：为了避免观察效应指标主观感觉和心理因素的影响，使受试者和测量者事先不知道受测者过去接受的是哪一种处理，这就是所谓的盲法。盲法可分：非盲法：即公开的实验，优点是容易执行，缺点是容易产生偏向；单盲法：只有研究者知道内情而受试者本人不知道；双盲法：研究者和受试者皆不知情，测试结果比较客观；三盲法：研究者、测试者和被测试者皆不知道内情。
四、撰写论文的基本方法
（一）文题的选择：文题是论文的总纲，要以最简炼的方式向读者提供研究中心思路和方法。因此，文题要千锤百炼、反复推敲，达到多一个字显得不必要，少一个字又显得不足。文题必须突出文章的性质、研究对象、目的等。文题选择的几个注意事项：，文题文字不应超过２０字，不宜设副标题，除非不得已；文题中的略语和代号应是常用的、公认的，不应把略语和原词同时出现；没有特定含义的词不应出现，如漫谈、试论、浅谈等。就是论文中经常出现的 "观察"、"研究"、"探讨" 等也尽量少用；突出主题，这要有一个技巧，突出技术方法、突出目的、突出结果等写法皆不一样，应注意思考。
（二）前言（序言、导论、引言）写法：前言是论文的精髓，也是论文的缩影，因此前言一定要写好。一般的写法是：本主题重要价值（解题）；用筒洁的语言纵论主题的国内、外现状（进展）；在这个领域还存在什么问题（未知的、欠缺的、不明确的等）；我要用什么手段（技术）去实施；最后达到什么目的；语言要筒短、准确，总字数大约占全文的1／10，或者说200～300字；切忌写成综述，不要轻易用国内、外未见报道、国内首创、首次发现、领先地位等不适之词。
（三）材料和方法：这部分应明确交代实验对象的特征、实验条件和观察指标等。实验方法的描述要区别对待，作者创造的方法要尽量详细具体，以备读者效尤；引进的常规方法则注明出处即可；对常规方法有改进的，则对改进部分详尽介绍，其他从略。
（四）结果的记录：结果记录是写论文、申报课题、再深入研究、历史回顾的基本素材，一定要认真书写。科研记录要注意以下三个基本问题：首先是认真观察，详细记录各个细小环节，预想的、失败的、奇怪的、无关的皆要如实记载；是流水账又不是流水账，在 '流水账' 之后要加缀两点：即对以上结果的初步想法和下一步再怎么走。
（五）讨论的写法：讨论是对实验观察结果作出理论性分析，要充分运用逻辑思维，进行恰当地综合、分析、归纳、判断，使认识升华，上升到理论阶段。具体包括：本实验观察结果的理论解释，所得的结果有何意义，能否证实有关假说的正确性，结果中有何内在联系等；实验观察中发现预期以外的事实现象的假定说明；与自己过去的或其他作者的结果及其理论解释的比较有异同及其可能的原因，实事求是地作出自己的解释，不要轻易地肯定或否定一些尚未认识的事物；最后提出继续研究的思路。以往写作者一个通病是，没有对实验结果进行上述应有的理论分析，而去大量罗列与本结果关系不大的文献综述材料，下笔千言，离题万里。也有的作者，不顾事实而用一些夸大的词句，如首次发现、填补空白等等。具体叙述时，有两个基本叙法：一是正叙法，先讲问题的由来、重要性、国内外对这个问题的看法，再讲我的实验结果、我的观点和结论（从原理、概念进行理论上的阐述）。二是倒叙法，先讲自己的实验观察结果，提出认识、分析（同样也从原理、概念进行理论上的阐述），再讲国内外对这个问题的看法和结论。 总之，做科研、写论文并不难，只要有了好的思路，再知道基本方法，掌握科研和写作规律，稍加练习，则可得心应手，如愿以偿。
首页
