目前，抗精神病药长效针剂（LAI）已被视为改善精神分裂症患者治疗依从性、降低不依从相关复发风险的金标准。主流指南建议，对于存在不依从风险的患者，长效针剂应作为重要的治疗选择。在这一背景下，“长效针剂哪家强”这一课题也具有较高的临床指导价值。
ACLAIMS（A Comparison of Long-acting Injectable Medications for Schizophrenia）研究是一项由美国国立精神卫生研究所（NIMH）赞助的随机对照研究，共纳入了311名满足DSM-IV-TR精神分裂症或分裂情感性障碍诊断标准、曾因药物治疗不依从或物质滥用而复发的受试者。这些受试者被随机分入癸酸氟哌啶醇（HD）及棕榈酸帕利哌酮（PP）治疗组，随访2年，观察治疗失败（如精神科入院、病情不稳、门诊频率升高、由于疗效欠佳停用LAI等）的情况。
结果显示，两种长效针剂在治疗失败方面无显著差异。然而，考虑到受试者的异质性，上述结果的临床价值有待进一步挖掘。
研究简介
日前，来自美国哥伦比亚大学等机构的研究者对ACLAIMS研究的结果进行了再分析，旨在探讨影响两种长效针剂疗效的潜在因素，如年龄、性别、种族、是否合并物质滥用、基线严重度、基线依从性等，并分析了安全性方面（静坐不能、血催乳素水平升高、体重增加等）的转归。该研究于11月27日在线发表于J Clin Psychiatry。
最终的调整意向治疗分析样本共纳入了290名受试者，均接受了至少一次注射，并有至少一次复诊。
分析显示，年龄与治疗组存在显著交互作用（P = .009），提示两种长效针剂用于不同年龄段个体时的治疗失败相对风险存在显著差异。性别、种族、是否合并物质滥用、基线PANSS总分、基线BARS得分均与治疗组无显著交互作用，如表1。
表1 各因素对组间治疗失败风险差异的预测效应（Stroup TS, et al. 2018）
为进一步探讨年龄对治疗失败风险差异的调节作用，研究者以中位年龄为界，将受试者分为18-45岁组（n=141）及46-65岁组（n=149）。结果显示，基线至治疗失败的时间方面，HD在18-45岁组中显著优于PP（P = .029），而PP在46-65岁中呈现优于HD的趋势（P = .196）。
图1 不同年龄段个体使用HD及PP时的治疗失败生存曲线（Stroup TS, et al. 2018）
安全性指标方面，基于BAS总分，HD组受试者的静坐不能较PP组显著更重（P = .047），且在18-45岁组患者中更为明显。女性催乳素水平方面，PP组较HD组显著更重（P = .033），且在18-45岁组患者中更为明显。
研究者还开展了若干项事后分析，旨在探讨年龄对其他转归差异的调节效应，但无显著发现。
结论
作为第一代及第二代抗精神病药长效针剂的重要代表，HD与PP在治疗失败风险方面总体上无显著差异。具体而言，针对相对年轻的患者，HD似乎更优；针对相对年长的患者，PP似乎更优。不良反应方面，两者各有千秋，而年龄对副作用风险差异的影响结果不一。
总体而言，包括长效针剂在内的抗精神病药用于不同年龄个体时的疗效异质性有待进一步探讨，以更好地指导个体化治疗。
首页
